¿Pueden los demócratas progresar en los estados rojos?

 POR Justin Vassallo

Desde las elecciones de 2024, ha habido un creciente cisma dentro del Partido Demócrata sobre sus principales prioridades y planes para retomar el Congreso y la Casa Blanca. Muchos en los medios de comunicación ven las luchas internas del partido y el ajuste de cuentas intermitente sobre sus errores estratégicos como análogos a los años salvajes de la era Reagan. En ese entonces, los liberales urbanos de "corazón sangrante" y los activistas comunitarios atraídos por los nuevos movimientos sociales de la década de 1970 compitieron con los demócratas moderados y favorables a los negocios del sur y el oeste que encontraron refugio en el Consejo de Liderazgo Demócrata, la incubadora final de la exitosa campaña de Bill Clinton en 1992. Después de tres derrotas consecutivas y decisivas a nivel presidencial, la victoria de Clinton anunció un nuevo tipo de amplia coalición dirigida a los votantes indecisos de los suburbios y al optimismo sobre la globalización.

Un choque similar entre los "progresistas" y "el establishment" sin duda anima al partido en la segunda era Trump. A pesar de un conjunto algo diferente de desafíos tecnológicos-económicos y un contexto geopolítico radicalmente cambiado, la fuerza demócrata ha retrocedido una vez más fuera de las grandes áreas metropolitanas costeras. Los antiguos partidarios se han cambiado a un Partido Republicano trumpificado o se han retirado de la participación política rutinaria. El partido es desdeñado en la mayoría de las zonas rurales, mientras que el apoyo público a su ala del Congreso se mantiene en mínimos casi históricos. Los grupos de defensa profesionales, mucho más instalados en la jerarquía del partido que en la década de 1980, son vistos como impidiendo los debates necesarios sobre el camino hacia la recuperación. Como antes, los comentaristas simpatizantes y los aspirantes a reformadores del partido están mirando a lo que ahora son demócratas de "estados rojos", especialmente gobernadores, en busca de lecciones sobre cómo recuperar a los votantes intermedios.

Laura Kelly, la gobernadora demócrata de Kansas, ha atraído el mayor interés últimamente. Es ampliamente elogiada por restaurar la estabilidad fiscal del estado y mejorar su economía en general después de la debacle del experimento del "lado de la oferta" del republicano Sam Brownback, que recortó innecesariamente los impuestos y destruyó los ingresos públicos sin ninguna bendición para el crecimiento. Kelly, además, es visto como un modelo potencial para la comunicación, la creación de confianza y el gobierno pragmático y popular en regiones generalmente hostiles a los demócratas. En un estado que Trump ganó por más de 16 puntos, logró la reelección en 2022 por dos puntos y ha disfrutado de índices de aprobación superiores al 60 por ciento. En particular, Kelly ha logrado mantener a sus electores socialmente conservadores enfocados en el desarrollo, las escuelas y la infraestructura, al tiempo que es una conocida defensora del derecho al aborto y la autonomía corporal, lo que no es poca cosa en un estado donde los conservadores empresariales convencionales han luchado en los últimos años para defenderse de los extremistas a su derecha.

---

Sin duda, no hay garantía de que el modelo de Kelly sea replicable en otros estados dominados por republicanos. Tampoco es probable que su estilo entusiasme a los progresistas obsesionados con la celebridad. A los setenta y cinco años, Kelly no es una contendiente plausible para la nominación presidencial de 2028, y carece de la personalidad propicia para dominar las redes sociales y el discurso de Washington.

Sin embargo, es exactamente el enfoque poco llamativo de Kelly, junto con su enfoque disciplinado en los intereses económicos compartidos, lo que justifica la observación, especialmente por parte de los demócratas confundidos por la disminución del apoyo de su partido. La mayoría de los perfiles describen a Kelly como una astuta moderada (creció republicana de la costa este) que ha impresionado a los tipos de la Cámara de Comercio local al reclutar a grandes empresas como Panasonic Energy y Merck Animal Health para Kansas. Para los progresistas de hoy, esto no es algo trascendental y parece tener poca importancia para las cuestiones de justicia social. De hecho, bien podría ser republicana si se le exigiera que cumpliera con los estándares de, digamos, San Francisco, Seattle o el Gran Boston. Pero el hecho es que Kelly ha logrado un progreso constante en nombre de los habitantes comunes de Kansas que antes estaban preocupados por el futuro económico con el que Brownback los cargó. Y lo ha hecho a pesar de la asombrosamente mala reputación de su partido en el Cinturón Agrícola. Juzgada por los estándares del liberalismo de mediados de siglo, sus esfuerzos por impulsar el crecimiento inclusivo, invertir en la prosperidad económica a largo plazo, aumentar la construcción de viviendas rurales, mejorar la resiliencia de la red e introducir reformas a favor de los trabajadores en un estado históricamente hostil a los sindicatos parecen ser saludables.

Los progresistas pueden inclinarse a descartar el mandato de Kelly, con su énfasis en las asociaciones público-privadas, como un recauchutado poco glamoroso de la Tercera Vía. Pero en ausencia del tipo de alcance administrativo del gobierno federal, tales asociaciones siempre han sido parte integral del desarrollo dentro de los estados; la pregunta es si sirven a intereses estrechos o a fines sociales más amplios. Kelly parece comprometido con esto último. Además, el simple hecho de hacer las cosas en una era de disfunción legislativa, hiperpartidismo y puntos de veto excesivos debería ser bienvenido. En un momento, también, en el que el progresismo está sufriendo una crisis de propósito, de carecer, posiblemente, de una visión coherente del mundo, los demócratas necesitan demostrar una vez más que el gobierno activo puede cumplir de manera eficiente. Si la agenda declarada implica empleos con salarios más altos, mejores resultados educativos y viviendas más asequibles, los progresistas pueden ser un poco más flexibles sobre los medios políticos y legislativos para llegar allí, particularmente si eso significa cambiar la ventana de Overton en el más rojo de los estados.

Un Partido Demócrata que intenta construir una gran carpa debe reconocer el considerable potencial de líderes competentes y disciplinados como Kelly para efectuar realmente el tipo de reformas que la izquierda profesa querer. El objetivo, después de todo, del liberalismo de mediados de siglo era catalizar, con respecto a las diferentes historias, culturas y niveles de sofisticación económica regionales, el mayor grado de mejoras tangibles y duraderas en el bienestar general. A nivel nacional, el New Deal encarnaba los principios básicos del igualitarismo social y económico, pero a nivel regional se podía requerir una combinación diferente de políticas dependiendo de la amplitud de la industria y el clima político (a veces bastante intimidante). Las prioridades y decisiones de Kelly, entonces, deben entenderse no solo en términos del desafiante terreno ideológico de Kansas, sino también en consonancia con lo que los demócratas han hecho históricamente fuera de los centros financieros, industriales y culturales preeminentes del país.

En el pasado, este tipo de demócratas han sido típicamente desarrollistas preocupados principalmente por la predistribución, es decir, el acceso a una educación pública de calidad, trabajo a tiempo completo, vivienda decente y otros bienes esenciales para una vida productiva; A veces se inclinaron en una dirección populista y antimonopólica, y a veces en una dirección más centrada en atraer grandes inversiones fijas de empresas prominentes. En la práctica, por supuesto, los demócratas reformistas en las regiones subdesarrolladas tuvieron que combinar ambos enfoques. Por un lado, las grandes empresas tuvieron que ser acomodadas hasta cierto punto para justificar mayores inversiones públicas en infraestructura y educación técnica y superior. Por otro lado, los municipios y estados deseosos de cerrar la brecha con las regiones que disfrutaban de un nivel de vida más alto entendieron que simplemente convertirse en una ciudad empresarial más "moderna" sellaría un destino indeseable. Para evitar la subordinación al principal empleador local, se deben tomar medidas para ampliar aún más la base económica y garantizar que el desarrollo resulte en beneficios generalizados.

Hay señales de que los intrépidos demócratas de los estados rojos están recordando estas lecciones. Al igual que el gobernador Andy Beshear de Kentucky o Josh Stein de Carolina del Norte, Kelly parece comprender que impulsar el desarrollo suele ser la forma más efectiva de desconcentrar el poder económico y político en los estados donde atacar al "gran gobierno" es de rigor. Eso no quiere decir que todo lo que ha ocurrido bajo su supervisión haya sido un beneficio inequívoco para los trabajadores. Esta primavera promulgó un proyecto de ley que apoya la aplicación de los "acuerdos de no captación", que efectivamente frenan la movilidad económica y la competencia justa, en un momento en que otros estados, incluidos los de color rojo intenso, están persiguiendo o han aprobado restricciones a la no competencia. Y no todos los aspectos de la política miniindustrial de Kelly están garantizados para resistir los esfuerzos de la administración Trump para destripar la Ley de Reducción de la Inflación y los subsidios de energía limpia relacionados. De particular preocupación es si Panasonic Energy ahora se comprometerá con los 4,000 empleos que prometió crear en su nueva planta de baterías para vehículos eléctricos, dado que su contrato de inversión con el estado carece de estipulaciones salariales y de mano de obra.

Aún así, el punto más grande se mantiene. Una de las tareas más urgentes del Partido Demócrata es reconstruir la confianza en las políticas públicas. Para hacerlo, debe cultivar líderes en los lugares más improbables que puedan establecer un punto de referencia razonable para la reforma, no solo para otros demócratas del centro, sino para los funcionarios costeros que se han vuelto complacientes y con derecho a su gobierno o que han cumplido sus propias promesas económicas.

---

Los brotes verdes de la reforma del Estado rojo también ilustran que el eje principal de la competencia intrapartidista no siempre es entre "la izquierda" y "el centro". Si bien estas tipologías, como la centroderecha y la derecha populista, siguen siendo herramientas relevantes de análisis político, no capturan la gama de políticas y posturas que un aspirante a líder político puede elegir. Entre el radicalismo cultural inflexible que define a la izquierda contemporánea y las soluciones neoliberales caducas que aún ofrece el establishment hay una política de reforma que puede atenuar la polarización regional y, en última instancia, mover al país en una dirección más esperanzadora.

Por lo tanto, políticos como Kelly señalan otra división en la coalición demócrata, pero tal vez una que conduzca a un diálogo más productivo sobre el camino a seguir. Es decir, la división entre los que quieren gobernar con éxito y los que están consumidos por el poder y alcanzan el estatus de celebridad. Enmarcado de esta manera, uno podría ver cómo algunos populistas económicos de las costas y los demócratas del corazón podrían encontrar un terreno común contra aquellos que se niegan a cambiar o comprometerse, ya sea por temor a molestar a la clase donante o ser ridiculizados por activistas identitarios.

El ejemplo de Kelly, finalmente, subraya que los demócratas de los estados rojos restantes del país no son inherentemente conservadores anacrónicos o incrementalistas mansos. Más bien, los exitosos y los no comprados saben cómo negociar anticipos en nombre de electorados que son más complicados de lo que su reputación podría sugerir. Los demócratas en escaños más seguros deberían tomar esto en serio si esperan generar impulso hacia un nuevo mandato a nivel nacional. Kelly puede no marcar todas las casillas que se exigen a los progresistas, pero está manteniendo la línea para un tipo diferente de política cuando tantos otros demócratas parecen haberse rendido.

TOMADO DE ¿Pueden los demócratas progresar en los estados rojos?