¿Por qué Trump es tan amenazante para la burocracia permanente?

 

POR QUÉ TRUMP ES TAN AMENAZANTE PARA LA BUROCRACIA PERMANENTE. Hubo un momento en la entrevista de Sean Hannity en Fox News con el presidente Donald Trump y el zar de DOGE, Elon Musk, cuando Musk pareció contemplar, como si fuera la primera vez, la existencia de lo que solía llamarse la "burocracia permanente" y que ahora a veces se conoce como "estado profundo".

"Hay una vasta burocracia federal que se opone implacablemente al presidente y al gabinete", dijo Musk. "Y miras, por ejemplo, la votación de DC. Es 92% Kamala ... Pienso mucho en ese número. Es decir, básicamente todo el mundo. Y así, si la voluntad del presidente no se implementa, y el presidente es representante del pueblo, eso significa que la voluntad del pueblo no se está implementando, y eso significa que no vivimos en una democracia. Vivimos en una burocracia".

Musk cometió un pequeño error en los números de votación del Distrito de Columbia. Sí, en las elecciones de 2020, con el expresidente Joe Biden a la cabeza, el 92,1% de los votantes del distrito eligieron a Biden y a la exvicepresidenta Kamala Harris, frente al 5,4% de Trump. En 2024, cuando Harris era candidata presidencial, el 90,3% votó por ella frente al 6,5% por Trump. Entonces, Musk estaba a un par de puntos para 2024.

Entiendes la idea. El distrito, sede del gobierno federal, es una jurisdicción de un solo partido, y ha votado más del 90% por los demócratas para presidente durante los últimos 20 años.

Pero no toda la burocracia permanente se aprieta en el distrito. También vive en varios condados circundantes. El condado de Montgomery, Maryland, votó en un 75% por Harris, mientras que el condado de Prince George, en Maryland, votó en un 86% por Harris. En Virginia, Alexandria votó en un 77% por Harris, el condado de Arlington también votó en un 77% por Harris y el condado de Fairfax votó en un 66% por Harris.

Así que sí, el corazón del Estado profundo es abrumadoramente demócrata. No le sorprenderá saber que, de los empleados federales que contribuyeron a un candidato presidencial en 2024, la mayoría le dio a Harris. La publicación Government Executive informó que los empleados federales donaron "al menos 4,2 millones de dólares" en la carrera de 2024, y casi el 84% fue para Harris.

Desglosando un poco las cosas, Government Executive informó que más del 61% de las donaciones relativamente escasas de Trump provinieron de dos agencias del gabinete, el Departamento de Defensa y el Departamento de Seguridad Nacional. El resto del dinero del poder ejecutivo fue para Harris. "El Departamento de Educación tuvo el desglose de donaciones más unilateral", dijo el Ejecutivo del Gobierno. "Los empleados allí le dieron más de $25,000 a Harris y no hicieron una sola donación a Trump, según los registros de la FEC. Le siguió la Agencia de Protección Ambiental, con el 99% de las donaciones destinadas a [Harris], el Departamento de Energía con el 97%, el Departamento de Comercio con el 96% y el Departamento de Estado con el 94%".

Cuando se trata de trabajadores del gobierno federal, las donaciones políticas van casi en su totalidad en una dirección.

Los trabajadores federales también están más sindicalizados, otra medida de las inclinaciones demócratas, que el resto de la fuerza laboral del país. Los sindicatos del sector privado se han reducido a casi nada en las últimas décadas, mientras que los sindicatos del sector público han crecido. Hoy en día, el 30% de los empleados del gobierno federal son miembros de un sindicato o están representados por contratos sindicales.

El mayor sindicato de empleados del gobierno federal es la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE), que informó la semana pasada que su membresía que paga cuotas ha aumentado a 321.000 a medida que los trabajadores del gobierno continúan "uniéndose en masa" trasla llegada de Trump. El sindicato afirma que, más allá de la membresía formal, representa a 800,000 empleados federales en todo el país.

Los sindicatos de empleados del gobierno dan a los candidatos políticos, por supuesto, y al igual que las donaciones personales de los trabajadores federales, las contribuciones van en una sola dirección. En 2024, AFGE, en sus diversas formas, aportó 2.645.208 dólares, prácticamente la totalidad a los demócratas, según OpenSecrets.

Un último apunte sobre la burocracia permanente/Estado profundo. Los esfuerzos republicanos para reducirlo siempre parecen centrarse en el área de Washington, D.C. Sin embargo, los empleados federales están repartidos por todo el país. Alrededor del 80% de la fuerza laboral federal se encuentra fuera del área del distrito/Maryland/Virginia. "Los lugares con las mayores poblaciones de empleados federales son Washington DC (7.3%), Virginia (6.6%), California (6.5%), Maryland (6.4%), Texas (5.7%) y Florida (4.2%)", escribe la Asociación para el Servicio Público.

Aparte de los servicios militares, el mayor empleador federal, con diferencia, es el Departamento de Asuntos de Veteranos. Después de eso vienen el Departamento de Seguridad Nacional, la fuerza laboral civil del Departamento de Defensa, el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro y más. La ocupación más grande se encuentra bajo la definición amplia de "medicina, hospital, dental y salud pública", y la segunda ocupación más grande es "administración general, oficina y servicio de oficina".

Hasta ahora, los esfuerzos de DOGE para reducir el gasto federal se han centrado principalmente en gastos ridículos -el cómic LGBTQ en Perú- que nadie puede defender. Obviamente, eso hay que cortarlo. Sin embargo, la burocracia federal es tan grande y extensa que el desperdicio puede encontrarse y se encontrará prácticamente en cualquier lugar, incluso en las actividades gubernamentales que los votantes necesitan, quieren y apoyan. Éstas también deben ser examinadas.

Es un trabajo muy necesario. Pero no es ningún misterio por qué ha desatado aullidos de ira de la burocracia, que no solo es permanente, sino que gran parte de ella también está politizada. Sus líderes preferirían defender lo indefendible para resistir a Trump y Musk que admitir que el gasto federal necesita una reforma.

Y sí, el presidente y el DOGE deben ser cuidadosos y sistemáticos. Pero también tienen que ser duros y persistentes. La burocracia permanente se ha hecho difícil de penetrar y cambiar porque realmente no quiere ser penetrada y cambiada. Recientemente, un grupo de ex asesores de Obama que aparecieron en el podcast Pod Save America discutieron lo difícil que puede ser el cambio. "Todos sabemos que el gobierno es lento", dijo el ex escritor de discursos de Obama Jon Favreau. "Todos sabemos que el gobierno puede ser ineficiente. Todos sabemos que la burocracia puede estar inflada. Todos trabajábamos en la Casa Blanca. Intentamos reorganizar el gobierno. Tratamos de encontrar la eficiencia. Es difícil de hacer".

Otro ex escritor de discursos de Obama, Jon Lovett, abordó lo que están haciendo Trump y Musk y dijo: "Honestamente, algo de esto es bastante molesto porque es algunas de las cosas que deberíamos haber hecho. No sabíamos que se podía hacer algo de esto".

Ahora, el presidente y el DOGE tienen la oportunidad de tener éxito donde otros fracasaron. Tienen que ser inteligentes. Tienen que ser sensatos. Pero, sobre todo, tienen que seguir adelante.

TOMADO DE Por qué Trump es tan amenazante para la burocracia permanente - Washington Examiner