El Estado Profundo Corrupto Hace que el Sistema de Clientelismo se vea bien

 

El presidente debería tener el poder de dotar al poder ejecutivo de personas que sabe que no trabajarán activamente en contra de sus políticas.

En solo unas semanas, el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) ha descubierto un mal uso verdaderamente escandaloso de los fondos de los contribuyentes. Desde el subsidio a los vehículos eléctricos en Vietnam hasta el encargo de un "cómic transgénero" en Perú y la financiación de proyectos de infraestructura en Egipto, los burócratas de carrera de USAID se han desgastado con el dinero de los contribuyentes a lo largo de los años. Pero este gasto pródigo solo representa la punta del iceberg.

Las transgresiones contra el pueblo estadounidense no se limitan a utilizar el dinero que tanto les ha costado ganar para enriquecer a sus ONG aliadas y difundir el evangelio del wokeismo a los cuatro rincones de la Tierra bajo el pretexto de la ayuda para salvar vidas. Se extienden hasta el desvío de dinero público a sus aliados, el montaje de múltiples campañas sistemáticas de intimidación y censura contra los conservadores por expresar sus creencias políticas, entrometerse en la legislación del Congreso y tratar de destruir por completo a un presidente en funciones.

Cuando no están ocupados despilfarrando el dinero de nuestros impuestos, están fallando en sus deberes básicos. No hay más que ver la respuesta federal al huracán Helene el año pasado o el descarrilamiento del tren de East Palestine en 2023. Ninguna de nuestras agencias gubernamentales funciona mejor ahora que hace 10 años, excepto quizás para facilitar la corrupción. Pocos, si es que hay alguno, de los funcionarios culpables enfrentan las consecuencias de sus traiciones a esta nación. De hecho, a menudo son recompensados.

El estado administrativo moderno se ha vuelto tan corrupto e irresponsable ante el pueblo que hace que el sistema de clientelismo (también conocido como el sistema de botín) que caracterizó la política estadounidense del siglo XIX parezca bueno en comparación.

Un sistema clientelar se desarrolló rápidamente en los nuevos Estados Unidos después de que se formaran las dos primeras coaliciones políticas, los federalistas y los demócratas-republicanos, pero no llegó a dominar la política estadounidense hasta la presidencia de Andrew Jackson. Jackson otorgó muchos empleos federales a sus aliados políticos y a las personas que lo habían apoyado en la campaña electoral de 1828. En un solo año, despidió a más de 400 administradores de correos para dar sus puestos de trabajo a sus partidarios.

Los presidentes sucesivos adoptaron la estrategia de Jackson, recompensando a los partidarios leales y a los activistas entusiastas con lucrativos puestos gubernamentales, y el sistema de clientelismo se volvió omnipresente en la vida política estadounidense. Además del poder judicial, el presidente nombraba principalmente a embajadores, administradores de correos y funcionarios de aduanas, todos ellos puestos lucrativos y deseables.

Los políticos de la época reconocieron el sistema clientelar como una fuerza potencialmente transformadora en la política estadounidense. Los demócratas sureños temían una victoria republicana en las elecciones presidenciales de 1860 en parte porque sabían que Abraham Lincoln tendría el poder de nombrar a funcionarios federales republicanos en el sur que luego difundirían ideas antiesclavistas entre la población sureña, socavando así el control de los propietarios de esclavos.

Los llamamientos a la reforma comenzaron a cobrar fuerza después de la Guerra Civil y durante la infame y corrupta administración de Ulysses S. Grant. Los esfuerzos para reformar el servicio civil llegaron a un punto crítico después de que Charles Guiteau, un hombre que había hecho campaña por el entonces candidato James Garfield pero se sintió despreciado cuando no recibió un trabajo en el gobierno a cambio, asesinó al presidente Garfield en 1881. La posterior Ley de Servicio Civil Pendleton, aprobada en 1883, introdujo cambios importantes en el funcionamiento de la burocracia federal. En primer lugar, exigía que algunos puestos de trabajo en el gobierno se otorgaran en función del mérito e introdujo exámenes competitivos para los aspirantes a empleados del gobierno. En segundo lugar, prohibió despedir o degradar a un empleado federal cubierto por la ley por razones políticas. Por último, creó la Comisión de la Función Pública para supervisar y hacer cumplir la ley.

Esa segunda disposición de la Ley Pendleton, que hace ilegal el despido de un empleado federal cubierto por la ley por razones políticas, introduce algunos problemas importantes. En el momento de la aprobación de la ley, sus disposiciones solo cubrían a alrededor del 10 por ciento de los empleados federales. Hoy en día, más del 90 por ciento de los trabajadores federales están bajo la jurisdicción de la Ley Pendleton.

Eso significa que un presidente conservador no puede expulsar a agentes obviamente izquierdistas en la burocracia federal solo porque se oponen fanáticamente a su agenda. En cambio, tiene que ser creativo, con cosas como compras y auditorías de DOGE.

El sistema de clientelismo sin duda resultó en casos atroces de corrupción pública, nepotismo y negocios turbios tras bambalinas. Sin embargo, tenía algunas ventajas sobre el estado administrativo actual.

La corrupción presente en el sistema clientelar, a diferencia de la burocracia actual, no se internacionalizó con su malversación, en gran medida debido a cómo funcionaba el sistema y a la política exterior no intervencionista del país.

Además, a menos que un partido político domine la presidencia, el sistema de botín garantiza que la burocracia no se arraigue ideológicamente. También permite al presidente influir más directamente en la cadena de mando dentro del poder ejecutivo. Hemos visto cuán monumentalmente importantes pueden ser los nombramientos presidenciales en el poder judicial federal. Cuando llega un nuevo presidente, éste asigna puestos a sus propios aliados, lo que disminuye la probabilidad de que la burocracia intente apuñalarlo por la espalda o intentar obstaculizar su agenda.

El presidente, como jefe de la rama ejecutiva, debería tener el poder de dotar a esa rama de personas que sabe que no trabajarán activamente en contra de sus políticas y, por extensión, del mandato que le otorgó el pueblo estadounidense.

El senador William Marcy, demócrata por Nueva York, tenía razón cuando defendió el nombramiento de Jackson de sus aliados para puestos gubernamentales en 1832: "Al vencedor pertenece el botín". Las elecciones tienen consecuencias, y una de las consecuencias de las elecciones de 2024 debería ser un cambio ideológico dentro del Estado administrativo.

La administración Trump y el DOGE han comenzado a dar cierta apariencia de responsabilidad a las agencias federales fuera de control, pero la podredumbre es profunda y requiere una revolución total en la dotación de personal y la administración de las instituciones federales. Sin uno, el fantasma del sabotaje perseguirá el segundo mandato de Trump al igual que lo hizo con el primero.

La arrogancia, la corrupción y la incompetencia de las instituciones federales de hoy en día logran hacer que el sistema de clientelismo parezca un modelo de responsabilidad gubernamental, una triste acusación de hasta dónde hemos permitido que caiga nuestro sistema de gobierno.

-------------------------------------

Hayden Daniel es editor de The Federalist. Anteriormente trabajó como editor en The Daily Wire y como editor adjunto/editor de opinión en The Daily Caller. Se licenció en Historia Europea en la Universidad de Washington y Lee, con especialización en Filosofía y Clásicos. Síguelo en Twitter en @HaydenWDaniel

TOMADO DE El Estado Profundo Corrupto Hace que el Sistema de Clientelismo se vea bien | RealClearPolitics