No vale la pena defender ciegamente a USAID
La guerra de Trump y Musk contra la agencia debería ser combatida por principios. Pero no podemos pasar por alto que USAID ha sido un brazo destructivo del imperialismo estadounidense durante décadas.
A principios de este mes, los demócratas del Congreso llevaron a cabo una de sus primeras protestas importantes de la nueva era Trump. Destacados legisladores demócratas se manifestaron frente a la sede cerrada de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que está en proceso de ser diezmada por Elon Musk y el presidente Donald Trump. Los políticos criticaron los esfuerzos de Musk por destituir a casi todo el personal de la agencia y denunciaron la toma de control del gobierno federal por parte de un solo ciudadano privado.
Pero mientras se apresuraban a defender a USAID, los demócratas también destacaron inadvertidamente una verdad incómoda sobre la agencia: que, durante décadas, ha sido un brazo esencial del imperialismo estadounidense que a menudo sirve como herramienta para el cambio de régimen, la interferencia electoral y la desestabilización de países de todo el mundo.
El senador demócrata Chris Murphy de Connecticut, por ejemplo, se jactó de que USAID "lucha contra grupos terroristas en todo el mundo", persigue a China por todo el mundo para asegurarse de que no "monopolice los contratos de minerales críticos e infraestructura portuaria" y "apoya a los luchadores por la libertad" dondequiera que estén (y como sea que Estados Unidos defina ese término). Por su parte, el senador de Maryland Chris Van Hollen calificó el esfuerzo por cerrar USAID como "un regalo absoluto para nuestros adversarios, para Rusia, para China, para Irán y otros".
Samantha Power, exdirectora de USAID, también dejó al descubierto cómo Estados Unidos utiliza la ayuda humanitaria como arma enmascarando sus intereses estratégicos con la retórica del altruismo. En un reciente artículo de opinión del New York Times, Power reconoció que la agencia ha "generado vastas reservas de capital político" en los países donde trabaja y utiliza su influencia para reforzar los intereses financieros estadounidenses, como ayudar a una empresa estadounidense a "entrar en un nuevo mercado". El senador de Nueva Jersey Andy Kim, un demócrata que alguna vez trabajó para USAID, fue aún más contundente. "USAID no es caridad", escribió en una publicación en X. "Es una herramienta de política exterior con orígenes bipartidistas que es crítica en este peligroso entorno global. Destriparlo significa destripar nuestra capacidad de competir y mantener a Estados Unidos a salvo".
Para ser claros, el intento de Musk de destruir la agencia no es motivo de celebración. El asalto de Musk y Trump a USAID, y a la burocracia federal en general, es ilegal y antidemocrático. Los programas que salvan vidas en todo el mundo se han visto sumidos en el caos, incluidos los servicios de salud y VIH y casi 500 millones de dólares en ayuda alimentaria que ahora corre el riesgo de echarse a perder. La administración Trump también planea absorber la agencia en el Departamento de Estado, lo que sería mucho peor. (Estos movimientos ya enfrentan una serie de desafíos legales).
Musk ha tratado de justificar la represión desde varios ángulos diferentes, impulsando conspiraciones, afirmaciones engañosas y falsedades absolutas. Ha llamado a USAID "un nido de víboras de marxistas de izquierda radical que odian a Estados Unidos" y una "organización criminal". Mintió sobre el salario de Power en la agencia y afirmó falsamente que USAID financia a Politico. En un momento dado, Musk incluso impulsó una publicación en la que llamaba a la agencia "la organización terrorista global más gigantesca de la historia", pareciendo referirse al papel bien documentado de USAID como vehículo para el cambio de régimen y la interferencia política.
Pero no se trata de un ajuste de cuentas antiimperialista basado en principios. En 2020, Musk declaró en un tuit eliminado desde entonces: "¡Golpearemos a quien queramos! Ocúpate de ello", refiriéndose al golpe de Estado respaldado por Estados Unidos contra Evo Morales en Bolivia, un país rico en litio y otros minerales esenciales para la producción de los vehículos eléctricos de Musk.
Pero de todos modos, no hay razón para defender ciegamente a USAID.
No es ningún secreto que la agencia es una extensión de la agresiva política exterior de Estados Unidos. Fue creado por primera vez por el presidente John F. Kennedy en 1961 para contrarrestar la influencia de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. En las décadas transcurridas desde entonces, USAID ha desempeñado un papel clave en los esfuerzos diseñados para aplastar los movimientos socialistas, fomentar el cambio de régimen y salvaguardar los intereses corporativos estadounidenses en todo el mundo. También ha sido notablemente ineficaz en el desarrollo real. La mayor parte del gasto de USAID se destina estrictamente a empresas o fuentes estadounidenses, y no a organizaciones locales, lo que socava activamente el desarrollo de estas naciones y mantiene a los vulnerables dependientes de Estados Unidos. También se sabe que el gobierno de EE.UU. utiliza la agencia para financiar y disfrazar sus medios de propaganda en el extranjero. En 2010, por ejemplo, USAID supuestamente lideró un proyecto para crear en secreto un "Twitter cubano" destinado a provocar disturbios para desencadenar un cambio de régimen.
Estados Unidos condena con frecuencia a grupos como los hutíes, que han acusado a Estados Unidos e Israel de utilizar la ayuda humanitaria como tapadera para el espionaje, atacar convoyes de ayuda o bloquear el acceso humanitario. Pero, ¿cómo puede Washington reclamar la superioridad moral cuando sus propios funcionarios admiten con orgullo que sus programas de ayuda son herramientas estratégicas en lugar de puramente humanitarias? Si la ayuda estadounidense es a menudo un caballo de Troya para ambiciones geopolíticas más amplias, entonces es razonable que cualquier gobierno extranjero se muestre escéptico sobre los programas de ayuda vinculados a Estados Unidos. En el momento en que Estados Unidos vincula abiertamente la ayuda a la extracción de minerales, a la manipulación política y a sus juegos de poder global, esa ayuda deja de ser benévola en cualquier sentido significativo.
El Carnegie Endowment for International Peace, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C., publicó recientemente un artículo sobre la "crueldad" de la agitación de la administración Trump en la ayuda exterior estadounidense. Sin embargo, al presentar su caso en defensa de USAID, confirman lo que los críticos de la política exterior de EE.UU. han argumentado durante mucho tiempo.
TOMADO DE USAID Is Not Worth Blindly Defending
Comentarios
Publicar un comentario