Kash Patel, otrora objetivo del FBI, ahora está en camino de dirigir el FBI

 

KASH PATEL, OTRORA OBJETIVO DEL FBI, AHORA ESTÁ EN CAMINO DE DIRIGIR EL FBI. No hace mucho, un periodista de izquierda argumentó que cuando los republicanos describen el nombramiento de Kash Patel como director del FBI como una forma de "limpiar" el FBI y "restaurar su integridad", en realidad están creando "una tapadera para acompañar el plan de Trump de desatar el FBI contra los enemigos".

Es una crítica común en los círculos anti-Trump. Pero plantea una pregunta. ¿Dónde estaban estas personas en 2017, 2018 y después? Si uno quiere discutir la posibilidad de que un nuevo director desate al FBI contra los enemigos, ¿no debería lidiar con la realidad de años de liderazgo de la oficina desatando al FBI contra los enemigos?

Durante los años de Trump, Los directores del FBI y otros altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de inteligencia hicieron lo siguiente:

1) Apertura de investigaciones a candidatos presidenciales.

2) Desplegó agentes encubiertos y fuentes confidenciales para espiar a los asesores de un candidato.

3) Contrató a un investigador de la campaña de oposición con el pretexto de recopilar inteligencia.

4) Presentó una investigación falsa de la oposición a un tribunal como base para intervenir las comunicaciones telefónicas del asesor de un candidato.

5) Utilizó una investigación falsa de la oposición para informar al presidente de los Estados Unidos.

6) Emboscó al presidente electo con falsas investigaciones de la oposición.

7) Buscó incluir la investigación de falsas opositoras en los productos de la comunidad de inteligencia.

8) Emboscó al asesor de seguridad nacional con información de escuchas telefónicas con el pretexto de una violación de la Ley Logan.

9) Engañó al Congreso en la investigación del presidente.

10) Engañó al presidente sobre la investigación en su contra.El primer punto, por supuesto, se refiere a las investigaciones del FBI tanto de Donald Trump como de Hillary Clinton en 2016. La gran diferencia entre ellos era que el entonces director del FBI, James Comey, planeaba exonerar a Clinton antes de entrevistarla a ella u otros testigos clave en el caso de los correos electrónicos. No hubo tal intención de exonerar en la investigación de Trump.

Muchos de los otros ejemplos, números del 2 al 10, se refieren a la investigación Trump-Rusia, en la que el liderazgo de la oficina desató al FBI contra un enemigo: el candidato presidencial y luego presidente Trump. Los demócratas los alentaron desde el Congreso, donde esperaban que una investigación del fiscal especial Trump-Rusia, dirigida por un exdirector del FBI, les diera un caso para acusar a Trump. (No fue así, pero los demócratas cambiaron rápidamente de marcha y acusaron a Trump por otra cosa).

Otra cosa que hizo el FBI fue bloquear a los líderes del Congreso que tenían la autoridad y la responsabilidad de supervisar al FBI. Cuando en los últimos meses de la campaña de 2016 y los primeros meses de la presidencia de Trump, los miembros del Congreso comenzaron a darse cuenta de cuán intensamente el FBI había atacado a Trump, querían saber qué estaba pasando. Tenían derecho a saberlo. Pero el FBI y el Departamento de Justicia les dijeron que se perdieran.

Uno de esos investigadores del Congreso fue Kash Patel, quien en ese momento trabajaba para el entonces Rep. Devin Nunes, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Patel estaba investigando la procedencia del expediente Steele, que era la compilación de acusaciones falsas e incendiarias de que, entre otras cosas, Trump estaba involucrado en una "conspiración bien desarrollada" con Rusia para amañar las elecciones de 2016 y que la inteligencia rusa tenía un video de cámara oculta de Trump teniendo sexo pervertido con prostitutas en un hotel de Moscú.

El dossier es el corazón de los puntos 3, 4, 5, 6 y 7 anteriores. Se llama "investigación de la oposición" porque lo fue; más tarde supimos que fue compilado por un ex espía británico, Christopher Steele, que fue contratado y pagado por la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata, trabajando a través del intermediario demócrata Marc Elias y una firma de investigación de oposición llamada Fusion GPS. Al FBI le gustó tanto el material de Steele que lo contrató, utilizó algunas de sus acusaciones ante un tribunal secreto de seguridad nacional y luego emboscó al presidente electo Trump con la historia del hotel de Moscú.

¿Cómo lo aprendimos? Un momento clave ocurrió cuando Jason Foster, un investigador del senador Chuck Grassley (R-IA), entonces presidente del Comité Judicial del Senado, estaba siguiendo el asunto del expediente al mismo tiempo que Patel estaba en la Cámara de Representantes. Foster contó recientemente la historia de cómo recibió un aviso de que el nombre Fusion GPS era en realidad un alias de una empresa conocida legalmente como "Bean, LLC". Sus cuentas bancarias estaban bajo "Bean, LLC". Las reglas del Senado hicieron muy difícil que Grassley emitiera una citación para la información bancaria, pero las reglas de la Cámara de Representantes hicieron que fuera relativamente fácil para Nunes emitir una citación de la Cámara.

Y eso es lo que hicieron Nunes y Patel. Después de la pelea judicial requerida, Patel pudo ver los registros de "Bean, LLC" y la historia salió a la luz. Solo la historia del dossier —y por importante que fuera, había más en la investigación Trump-Rusia que eso— mostraba a un FBI desatado contra los enemigos de una manera que recordaba al legendario y notorio J. Edgar Hoover.

Nunes y Grassley siguieron presionando al FBI para obtener información. —preguntaron. Preguntaron enfáticamente. —exigieron—. Exigieron enfáticamente. Y lo citaron. El FBI y el Departamento de Justicia se resistieron a ellos en cada paso del camino. Y para colmo, mucho más tarde nos enteramos de que el FBI había obtenido los registros telefónicos y de correo electrónico de Patel y Foster, entre otros. Eso es lo que puede suceder si te atreves a cuestionar al FBI, incluso si lo haces en nombre de los presidentes de los comités de la Cámara de Representantes y el Senado.

La oficina en ese momento estaba dirigida por el candidato de Obama, James Comey, pero el Departamento de Justicia estaba dirigido por el fiscal general Jeff Sessions, designado por Trump.

"Ser bloqueado por el FBI en 2017-2018 fue típico, dada la forma en que las administraciones de ambos partidos se resisten a la supervisión", me dijo Foster en una conversación de texto. "Pero el alineamiento de los demócratas, los medios de comunicación y las personas designadas por Trump como [el director del FBI después de Comey, Christopher] Wray y [el alto funcionario del Departamento de Justicia, Rod] Rosenstein para proteger a las agencias policiales y de inteligencia del escrutinio que claramente necesitaban fue impactante. Descubrir seis años después que recopilaron mis registros telefónicos y de correo electrónico mientras trabajaba para exponer sus abusos, eso es orwelliano".

Recuerde: lo importante no es que el FBI, para encubrir sus fechorías, le dijo a Patel que se perdiera. Lo importante es que el FBI, para encubrir sus fechorías, le dijo al presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que se perdiera. Y luego le dijeron al presidente del Comité Judicial del Senado que se perdiera. La oficina era tan testaruda y confiada en su capacidad para hacer lo que quería sin supervisión que expulsó a los funcionarios electos del Congreso encargados de supervisar al FBI.

Ahora, sin embargo, gran parte del mundo político se ha preocupado de que el FBI, bajo la dirección de Patel, tenga como objetivo a los enemigos políticos. ¡Imagínate eso! Si lo hiciera, estaría manteniendo una tradición de la era Trump, una que fue aplaudida en muchos rincones de los medios. Pero también se podría decir que Patel no atacará a los enemigos políticos, dado que él mismo fue el objetivo.

Nada de eso significa que Patel tenga la experiencia y el conjunto de habilidades perfectas para dirigir el FBI. Eso es difícil de saber de antemano, aunque sí sabemos que ha sido un defensor público, una experiencia que uno pensaría que los demócratas liberales apreciarían en un director del FBI, un abogado del Departamento de Justicia y un asistente principal del Congreso, además de servir breves períodos como funcionario de alto rango en el Consejo de Seguridad Nacional, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, y el Departamento de Defensa.

Y sabemos con certeza que el FBI necesita desesperadamente una reforma. Si los años de Trump demostraron algo, es que la burocracia arraigada de la oficina y el Departamento de Justicia necesita ser sacudida. Por supuesto, los demócratas se opondrán a la nominación de Patel, principalmente porque fue hecha por Trump. Pero los republicanos parecen dispuestos a apoyar la idea de que el FBI necesita un agente de cambio, y Patel es el agente de cambio que el presidente electo ha elegido.

"El FBI perpetuó el engaño de la colusión con Rusia, trató de encubrirlo y espió a Kash y a otros que investigaron su malversación", me dijo Nunes en un intercambio de mensajes de texto. "El FBI es experto en evitar la rendición de cuentas mediante la clasificación excesiva de la información, la obstrucción del Congreso y la realización de operaciones de guerra de información contra sus supervisores por mandato constitucional. Toda su cultura necesita ser trastocada, y Kash tiene las agallas para hacerlo".

TOMADO DE Kash Patel, otrora objetivo del FBI, ahora está en camino de dirigir el FBI - Washington Examiner