El sesgo de Wikipedia influye en la percepción de la realidad
Por Betania Mandel
Esta semana, tuve dos reuniones separadas con personas que nunca antes había conocido.
En ambos, después de la educada charla, cada uno confesó que antes de sentarse conmigo habían "estudiado" rápidamente echando un vistazo a mi página de Wikipedia.
(Nota para los lectores: por favor, no hagan lo mismo).
Mi entrada en Wikipedia no es un perfil neutral, es un trabajo exitoso.
Es una colección curada de "grandes éxitos" de mis peores momentos, o más precisamente las peores caricaturas de mis críticos.
Pero mi experiencia es solo uno de los innumerables ejemplos.
El problema con el sesgo de Wikipedia es mucho mayor y toca todos los rincones de nuestro ecosistema de información compartido.
Es por eso que la decisión de los republicanos de la Cámara de Representantes de iniciar una investigación sobre los "malos actores" que manipulan las entradas de Wikipedia es una buena noticia.
Fuerza inexplicable
Lo que parece una enciclopedia en línea benigna y de fuentes múltiples se ha convertido en una de las fuerzas más poderosas y menos responsables en la configuración de nuestra comprensión social compartida de problemas grandes y pequeños.
Ya es hora de que nuestro gobierno se lo tome en serio.
La influencia de Wikipedia se extiende mucho más allá de la navegación casual.
Sus entradas se raspan y se absorben en los conjuntos de datos que impulsan la inteligencia artificial.
Como advirtió recientemente The Post, "los bots de IA entregan basura basada en Wikipedia".
Cuando el sesgo se incorpora a los artículos de Wikipedia, ese sesgo no se limita a un sitio web, sino que se filtra en todas partes: en las respuestas generadas por IA, los resultados de búsqueda de Google, la investigación en el aula y los informes de los medios.
En una era en la que tantas personas subcontratan sus primeras impresiones a herramientas digitales, lo que dice Wikipedia se convierte en lo que "todos saben".
Esto sería menos preocupante si Wikipedia estuviera a la altura de su propio ideal de neutralidad.
Pero una y otra vez, ha fracasado.
Uno de los ejemplos recientes más claros es Israel.
Como ha documentado Aaron Bandler de RealClearInvestigations, la cobertura de Wikipedia del conflicto israelí-palestino está plagada de sesgos ideológicos.
Las páginas están dominadas por editores que promueven narrativas antiisraelíes, eliminando hechos y contextos que complican su encuadre preferido.
Un lector casual casi inevitablemente saldrá con una versión de la historia que retrata a Israel de la peor manera posible.
Incluso los intentos de corrección modesta a menudo son rápidamente deshechos por guardianes activistas que patrullan esas páginas con celo.
Dentro de algunos de los furtivos malvados de Wikipedia
- Al menos 30 editores acusados por la Liga Antidifamación de coordinarse para "[minimizar] el antisemitismo, la violencia y los llamados palestinos a destruir a Israel mientras ponen en primer plano las críticas a Israel".
- Estos editores hicieron más de un millón de ediciones en al menos 10.000 relacionadas con Israel, el conflicto israelí-palestino o temas similares.
- Seis "editores de mala fe" finalmente se les prohibió publicar en páginas de Wikipedia sobre Israel y el conflicto israelí-palestino debido al acoso y la intimidación de otros editores.
- El número promedio de ediciones por día entre los "editores de mala fe" casi se duplicó después de los ataques de Hamas del 7 de octubre de 2023.
- Un editor eliminó artículos de referencia que documentaban la violencia terrorista y los llamados a la destrucción de Israel, al tiempo que minimizó el número de muertos por los ataques terroristas del 7 de octubre de 2023 y otras atrocidades contra civiles israelíes.
- El estudio de 1.672 páginas de Wikipedia en 44 idiomas realizado por el Atlantic Council encuentra 1.907 enlaces a sitios de noticias de propaganda rusos vinculados a Pravda, incluidas 133 citas en Wikipedia en inglés.
- La Wikipedia rusa solo hizo referencia indirecta a la invasión de Ucrania por parte de Moscú tras el inicio de las hostilidades en febrero de 2022, con solo el 3,9% del contenido explícitamente relacionado con la invasión (la Wikipedia ucraniana tiene el 6,9% del contenido explícitamente relacionado con la invasión).
Este no es un caso aislado.
En una variedad de temas que incluyen controversias culturales, debates políticos, incluso biografías de figuras relativamente oscuras, el sitio refleja la visión del mundo de una clase pequeña pero decidida de editores.
Wikipedia se ha convertido en la biblioteca de referencia del mundo moderno, pero sin la supervisión, la responsabilidad o el rigor intelectual que se supone que debe garantizar una biblioteca.
La investigación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes no es un ataque a la información libre; Es un reconocimiento atrasado de que la información es poder, y que cuando un puñado de ideólogos anónimos, y posiblemente actores extranjeros, ejercen ese poder sin control, la democracia misma se pone en riesgo.
Si no toleraríamos que un gobierno extranjero siembra propaganda en nuestros medios de comunicación, ¿por qué lo aceptaríamos en la enciclopedia que sustenta gran parte del "conocimiento" de Internet?
El Congreso tiene razón al ver esto como un problema de seguridad nacional, así como cultural.
Los informes que sugieren que los gobiernos extranjeros pueden estar manipulando Wikipedia para avanzar en sus agendas son escalofriantes.
Pero incluso cuando el sesgo es de cosecha propia, las consecuencias son igual de corrosivas.
Los ciudadanos que piensan que se están informando a sí mismos están siendo empujados hacia un lado de un debate, a menudo sin darse cuenta.
La mayoría de los estadounidenses no se obsesionan con las guerras de edición de Wikipedia.
Simplemente quieren saber qué es verdad.
La tragedia es que el sitio, que se presenta como neutral y democrático, se ha convertido en un canal sofisticado para el activismo y la distorsión.
Una vez que esa distorsión se lava a través de Wikipedia, adquiere un aura falsa de legitimidad, una que la IA y los algoritmos de búsqueda solo amplifican.
Destacando
Con el Congreso y la administración Trump prestando atención, existe la posibilidad de exponer cuán profunda es la podredumbre.
La pregunta no es si Wikipedia debería existir, sino si puede continuar dando forma a nuestra base de conocimientos sin escrutinio o responsabilidad.
Los republicanos merecen crédito por finalmente poner el foco en el tema.
Todos los estadounidenses, independientemente de sus inclinaciones políticas, deberían estar preocupados por el poder sin control de un sitio web que da forma a gran parte de lo que creemos que sabemos.
Este no es un problema partidista.
Es cívico.
Nuestra comprensión compartida de la historia, la política y la cultura depende de garantizar que las fuentes en las que confiamos no sean capturadas por malos actores, extranjeros o nacionales.
Si esta investigación logra abrir el telón, tal vez comencemos a tomar en serio la cuestión de quién controla nuestra información, y nos preguntemos seriamente si la historia del mundo que se nos entrega es la que realmente es cierta.
Bethany Mandel escribe y podcasts en The Mom Wars.
TOMADO DE El sesgo de Wikipedia influye en la percepción de la realidad
Comentarios
Publicar un comentario