Bessent: ¿Cómo puede la Fed fijar las tasas cuando los datos de empleo están tan rotos? "Este fue un error de cinco desviaciones estándar"

 

El secretario del Tesoro, Bessent, defendió la decisión del presidente Trump de despedir a la directora de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), Erika McEntarfer, después de revisiones a la baja sin precedentes de las cifras de empleo de mayo y junio publicadas en julio.

"El error que cometieron la semana pasada fue un error de desviación estándar de cinco a seis", dijo Bessent al programa "Morning Joe" de MSNBC el jueves. "Hay algo mal aquí. Porque el miércoles, la Reserva Federal votó para no recortar las tasas. El viernes, el BLS tuvo esta revisión masiva a la baja. Uno de ellos está equivocado. Entonces, o los economistas de la Fed no vieron lo que hizo el BLS, o los datos del BLS se corrompieron".

"Hay algo mal aquí. Porque el miércoles, la Reserva Federal votó para no recortar las tasas. El viernes, el BLS tuvo esta revisión masiva a la baja. Uno de ellos está equivocado. Entonces, o los economistas de la Fed no vieron lo que hizo el BLS, o los datos del BLS se corrompieron".


"Nos hemos conformado con tanta mediocridad en todo el gobierno", dijo Bessent. "Si los empleadores no están proporcionando esto, entonces le correspondía al BLS encontrar una nueva forma de recopilar datos. Me parece un trabajo muy perezoso: tratar de hacer las cosas de la misma manera y esperar un resultado diferente".

"Creo que el reemplazo será un estadístico o economista laboral altamente competente que no tendrá errores de esta magnitud", dijo.

SECRETARIO DEL TESORO SCOTT BESSENT: Comencemos con el presidente Powell. El presidente Trump ha dicho que no va a despedir al presidente Powell. El presidente Trump tiene una gran reverencia por la institución de la Reserva Federal. Y, ya sabes, como dije, le gusta trabajar con los árbitros. Y, ya sabes, ese es su derecho, al igual que la senadora Warren hace lo mismo.

En términos del BLS, creo que esto se debió haber hecho hace mucho tiempo. Quiero decir, el error que cometieron la semana pasada fue un error de desviación estándar de cinco a seis. Esto es como si te subieras a un avión en Miami, pensaras que ibas a Nueva York y aterrizaras en Denver. Quiero decir, en realidad creo que limpiar el BLS fue algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo.

Y estoy de acuerdo en que la eficacia y la credibilidad de nuestras proyecciones económicas son muy importantes. Pero, la otra cosa que puedo decirles es que hay algo mal aquí. Porque el miércoles, la Reserva Federal votó para no recortar las tasas. El viernes, el BLS tuvo esta revisión masiva a la baja. Uno de ellos está equivocado. Entonces, o los economistas de la Fed no vieron lo que hizo el BLS, o los datos del BLS se corrompieron.

Y, ya sabes, puedo decirte que, al igual que el BLS, en el gobierno, nos hemos conformado con tanta mediocridad en todo el gobierno. El BLS, en muchas de sus celdas, las cosas que llenan, más bien, ya sabes, solían tener encuestas al 100%. Algunos de ellos, solo se reducen al 30% de los datos reales, y luego están intuyendo o imputando los otros datos. Entonces, este es un cambio muy necesario. Y, ya sabes, el jefe de BLS es responsable de esto.

JOE SCARBOROUGH, MSNBC: Pero, Sr. Secretario, en primer lugar, ha habido recortes en el departamento. En segundo lugar, como dijo la página editorial del Wall Street Journal la semana pasada, el hecho de que tengan que hacer exactamente lo que usted está diciendo, proyectar, no tiene nada que ver con la ideología, no tiene nada que ver con quién los nombró. Tiene que ver con los empleadores que no participan tanto en estas encuestas como solían participar en la encuesta.

Así que supongo que la pregunta es: ¿qué evidencia hay por ahí, y la gente se ha estado preguntando, qué evidencia tenía el presidente de que el avión realmente terminó en Denver en lugar de terminar en Nueva York? Porque como tú y yo sabemos, siempre hay estas revisiones. Y el próximo mes, y esto ha estado sucediendo durante décadas, en el que tú y yo, Mika, todos mirarán y dirán: "Revisaron los números de mayo. Tenían un 80% de descuento". Eso ha estado sucediendo desde siempre.

Y, sin embargo, parte de eso, como dice la página editorial del Wall Street Journal, es: es solo que los empleadores no están participando como deberían. Así que se necesita un mes para revisar esos números. ¿Es eso, no es eso, es el Wall Street Journal, correcto?

SECRETARIO DEL TESORO SCOTT BESSENT: Bueno, no. Porque, de nuevo, esta fue la mayor revisión, creo, en 30 años. Y esto, nuevamente, esta es una falla de cinco desviaciones estándar. No aterrizaste en Newark en lugar de Nueva York. Aterrizaste en Denver.

Y si los empleadores no están proporcionando esto, entonces el BLS, le correspondía al BLS encontrar una nueva forma de recopilar datos. Sabes, me parece un trabajo muy perezoso, tratar de hacer las cosas de la misma manera y esperar un resultado diferente.

JOE SCARBOROUGH, MSNBC: ¿Qué tan importante es que una voz independiente, un pensador independiente, es reemplazado en esa posición? ¿Qué tan importante es eso para los mercados? ¿Qué tan importante es eso para la economía de los Estados Unidos? Qué importante es que el mundo nos mire y no piense: "Oh, espera un segundo. Estados Unidos está haciendo ahora lo que Argentina ha hecho durante los últimos diez años"?

SCOTT BESSENT: Mire, creo que el reemplazo será un estadístico o economista laboral altamente competente que no tendrá errores de esta magnitud.

 

TOMADO DE Bessent: ¿Cómo puede la Fed fijar las tasas cuando los datos de empleo están tan rotos? "Este fue un error de cinco desviaciones estándar" | Vídeo | Política RealClearClear