El miércoles, en el RCP Podcast, la pandilla discutió una audiencia judicial del Senado ayer sobre el "Complejo Industrial de Censura" y lo que hemos aprendido sobre cómo las empresas tecnológicas suprimieron la expresión durante la administración Biden. ¿Puede el Senado hacer algo aparte de llamar la atención sobre lo que sucedió?
"Una cosa que pueden hacer, y creo que esto está sucediendo, es trabajar con la administración Trump para revisar el presupuesto federal y eliminar cualquier gasto. Había entre 15 y 20 departamentos involucrados en esto y todo el dinero está oculto. No fue solo Facebook; eran estos grupos, como NewsGuard y aquel otro de Gran Bretaña, a los que el Departamento de Estado estaba metiendo dinero a escondidas. Fueron a por todos. Nos persiguieron a nosotros", dijo el jefe de la oficina del PCR en Washington, Carl Cannon. "Para mí, es uno de los mayores escándalos en la historia de Estados Unidos. Fue un esfuerzo organizado, y el Partido Demócrata se alineó detrás de él".
"¿Ustedes preguntan qué puede hacer el Senado? Deberían privar a esta cosa de todo el dinero. Deberían avergonzar a esta gente. No creo que sea legal. Creo que es claramente inconstitucional", dijo Cannon. "Lo único que diría a favor de Mark Zuckerberg, sin embargo, es que claramente estaban bajo presión del FBI y el Departamento de Justicia, la administración Biden. Hubo amenazas abiertas del gobierno de cerrar la libertad de expresión. Sucedió en los NIH, sucedió en el FBI, sucedió en todo el gobierno".
"Creo que ha habido un cambio radical aquí. Estoy esperando que los demócratas den un paso al frente y lo hagan. La Primera Enmienda no puede ser un tema partidista, y los republicanos están liderando el camino, necesitan algo de ayuda de los demócratas", dijo.
"Lo que me preocupa es que el cambio radical del que habló Carl coincidió con la elección de Donald Trump", agregó el cofundador del PCR, Tom Bevan. "Fue entonces cuando viste a Mark Zuckerberg ver la luz de repente".
"Bueno, está bien, va a haber un demócrata en el cargo en algún momento, tal vez dentro de tres años, tal vez dentro de ocho años, lo que sea", dijo Bevan. "Va a haber otra pandemia, que es lo que pasó con gran parte de esto. Estas narrativas que salían del establecimiento de salud pública, ahí es donde ocurrió gran parte de la coerción".
"Este tipo de cosas van a volver a suceder, y mi temor es que podamos volver a una situación en la que se afecte la libertad de expresión. Tenemos que estar muy, muy atentos al respecto. Es esencial para el funcionamiento de nuestra democracia que se permita a las personas decir lo que piensan y tener una discusión y debate entre diferentes puntos de vista, incluso si esos puntos de vista son los que no le gustan a la gente o al gobierno", dijo Bevan.
"Creo que todos estamos de acuerdo en esto", agregó Andrew Walworth. "La otra cosa que muestra es que estos titanes de la tecnología son completamente mercenarios. No creo que debamos sorprendernos por eso. Irán en cualquier dirección que se adapte a sus resultados y a su capacidad para construir su negocio. Es importante que el gobierno y los tribunales y todos se levanten y regulen de una manera que... no podemos contar con ellos, supongo que es lo que estoy diciendo. No podemos contar con ellos".
—Tom mencionó la teoría de la fuga de laboratorio —dijo Cannon—. "Si escribieras que el coronavirus comenzó en un laboratorio con esta investigación de ganancia de función y escapó, lo cual no es unánime ahora, pero es la opinión de consenso, podrías perder tu trabajo. Si dijeras eso en Twitter, te censurarían. Resultó ser cierto. Fue una fuga de laboratorio. Pero incluso si no lo fuera, estas personas no tenían derecho a cerrar esa conversación. Los estadounidenses deberían tener derecho a decir lo que quieran. No tiene que demostrarse que es correcto. Esto hace que el caso sea fácil, pero no es necesario".