¿Deberían los demócratas haber nominado a alguien más?

 

Los demócratas ahora pasarán los próximos cuatro años debatiendo si el experimento de 1.000 millones de dólares de Kamala Harris realmente valió la pena.

Los líderes de la campaña de la vicepresidenta Kamala Harris están empezando a reconocer que los fundamentos de la carrera por la Casa Blanca en 2024 favorecieron al presidente electo Donald Trump todo el tiempo.

La alegría y la esperanza no fueron rival para la insatisfacción con la economía, la dirección del país y los partidos en el poder en todo el mundo, condenando a los demócratas a principios de este mes y allanando el camino para el regreso de Trump a la Oficina Oval.

"Los vientos en contra fueron demasiado grandes para que los superáramos, especialmente en 107 días", dijo la presidenta de la campaña de Harris, Jen O'Malley Dillon, al Washington Post en una autopsia representativa. "Pero estuvimos muy cerca de lo que anticipamos, tanto en términos de participación como en términos de apoyo".

Lo que no pudieron hacer, sin embargo, fue ganar un solo estado en disputa o el voto popular, incluso después de reemplazar al presidente Joe Biden como candidato demócrata.

ESTAS SON LAS ÓRDENES EJECUTIVAS DE BIDEN QUE SERÁN LAS PRIMERAS EN PASAR POR TRUMP

Sin duda, Harris recibió una mala mano. También era una candidata increíblemente reacia al riesgo, mientras que su oponente, que se enfrentaba a la posibilidad de ser encarcelado si era derrotado, buscó agresivamente nuevas oportunidades en los medios de comunicación para dirigirse a los votantes poco frecuentes. No tenía una respuesta convincente sobre en qué se diferenciaría de Biden, a pesar de que esa era la pregunta central de la campaña, a pesar de que se desempeñaba como vicepresidenta bajo un octogenario que, de 2019 a 2023, había considerado seriamente servir solo un mandato.

Muchas explicaciones del resultado de las elecciones que buscan absolver a Harris de la responsabilidad por su derrota argumentan sutilmente en contra de su candidatura en primer lugar. Como vicepresidenta de Biden, tendría que hacer más que otros demócratas para distanciarse de la administración actual, si es que se puede hacer.

Tener 107 días para volver a presentarse ante el electorado después de lidiar con bajos números en las encuestas como vicepresidenta y una candidatura presidencial fallida anterior que ni siquiera llegó a las primarias demócratas de 2020 no era lo ideal. Pero ella y su equipo también esperaban claramente aprovechar la campaña abreviada, agotando el tiempo con el cambio de candidato, la convención demócrata, el debate y la sentencia de Trump antes de tener que profundizar demasiado en los detalles de sus puntos de vista políticos.

FECHAS CLAVE PARA LA TRANSICIÓN PRESIDENCIAL 2024

harris buscó recrear la coalición anti-Trump que le dio a Biden el 51,4% de los votos en 2020, que se extiende desde el senador Bernie Sanders (I-VT) hasta Liz Cheney. Pero la pandemia había desaparecido, la inflación se disparaba, la frontera se desbordaba, Gaza dividía la coalición y los progresistas estaban inquietos ahora que Biden era el titular en lugar de Trump.

Al final, fue Trump, en lugar de sus firmes oponentes, quien pudo improvisar una pluralidad nacional a partir de elementos dispares.

Biden no le hizo muchos favores a Harris, aunque sí la apoyó momentos después de retirarse y no obligó a los demócratas a pasar su convención de Chicago tratando de destituirlo por la fuerza. Pero su campaña de reelección estuvo fuertemente impulsada por la negación. "Luego descubrimos que cuando la campaña de Biden se convierte en la campaña de Harris las propias encuestas internas de la campaña de Biden en ese momento, cuando nos decían que era el candidato más fuerte, mostraban que Donald Trump iba a ganar 400 votos electorales", dijo Jon Favreau, exescritor de discursos de Obama y actual presentador del podcast liberal Pod Save America.

Esto está en línea con los informes de que Biden finalmente abandonó la carrera cuando las encuestas de su propia campaña indicaron que sus perspectivas de reelección eran nefastas. "Cuando la campaña encargó nuevas encuestas en el campo de batalla durante la semana pasada, fue la primera vez que habían realizado encuestas en algunos estados clave en más de dos meses, según dos personas familiarizadas con las encuestas", informó Politico horas después de que Biden se retirara apresuradamente. "Y los números eran sombríos, mostrando que Biden no solo iba a la zaga en los seis estados indecisos críticos, sino que colapsaba en lugares como Virginia y Nuevo México, donde los demócratas no habían planeado gastar recursos masivos para ganar".

Sin embargo, lo que eso sugiere es que la campaña de Biden había estado asegurando a los demócratas que la contienda estaba reñida, basándose, al menos en parte, en encuestas que en realidad eran anteriores al desastroso debate del 27 de junio con Trump.

Harris se quedó con Virginia, con solo el 51,8% de los votos, y Nuevo México, con el 51,9%. Estos estrechos márgenes respaldan la afirmación de que estos estados estaban realmente en riesgo y que la derrota de Biden podría haber sido aún peor, lo que podría haber puesto en peligro a varios candidatos demócratas al Senado que terminaron corriendo por delante de Harris por lo suficiente como para ganar sus escaños.

Pero después de una fase de luna de miel de una semana, Harris solo restauró la carrera a su statu quo anterior al debate de Biden. "En vísperas de las elecciones, los modelos internos de la campaña mostraban que Harris ganaba en Wisconsin y Michigan por un pequeño margen y esencialmente empatada con Trump en Pensilvania, dijeron los funcionarios", escribe Dan Balz del Washington Post. "Esos modelos mostraban a Harris corriendo detrás de Trump en los otros cuatro campos de batalla: Arizona, Georgia, Nevada y Carolina del Norte".

Eso significa que Harris tenía el mismo camino estrecho hacia una mayoría en el Colegio Electoral que Biden: los estados del "muro azul" del Cinturón del Óxido más el 2º Distrito del Congreso de Nebraska. Solo ganó esta última.

Tal vez uno o dos gobernadores del Cinturón del Óxido podrían haberlo hecho mejor. Pocos demócratas lo dirán públicamente, aunque la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), expresó su apoyo a un proceso abierto antes de que Biden se retirara y lamentó la ausencia de uno después de que Harris perdiera.

Los demócratas ahora pasarán los próximos cuatro años debatiendo si el experimento de Harris de 1.000 millones de dólares realmente valió la pena.

tomado de ¿Deberían los demócratas haber nominado a alguien más? | RealClearPolitics