Ir al contenido principal

Algunos recordatorios postelectorales

 Historia de Robert L. Borosage, La Nación



Todavía estamos procesando la derrota de Harris. Aquí hay algunos puntos a tener en cuenta antes de que las luchas internas se vuelvan demasiado venenosas.

Robert L. Borosage para La Nación

La sorprendente victoria de Donald Trump, en la que los republicanos también capturaron la Cámara de Representantes y el Senado, desencadenó un feroz debate entre los demócratas, incluso cuando aún se estaban contando los votos. Dada la magnitud de la derrota y los esfuerzos por desviar la culpa, el debate será particularmente venenoso. He aquí algunas propuestas de sentido común a tener en cuenta antes de que el calor distorsione la luz.

Echando a los vagabundos: La victoria de Trump lo vio obtener un mayor porcentaje de votos en varias partes de la población que en 2020, incluso cuando seguía siendo personalmente impopular.

Los votantes castigaron al partido en el poder por el dolor que experimentaron durante la pandemia, incluido el cierre económico y la inflación que acompañó a la reapertura. La administración Biden navegó la disrupción mejor que la mayoría de los otros gobiernos, y Trump heredará una economía que el economista conservador aclama como "la envidia del mundo". Pero grandes segmentos del país siguen sufriendo como resultado de los altos costos de los artículos de primera necesidad (alimentos, combustible, medicinas, alquiler), así como de las tasas de interés más altas, que elevaron el costo de todo lo comprado a crédito: automóviles, casas, lavadoras. Dos tercios de los votantes pensaban que el país estaba "en el camino equivocado".

Echar a los vagabundos no se limitó a Estados Unidos; En las elecciones posteriores a la pandemia, los votantes castigaron a los partidos gobernantes en todos los países desarrollados. Trump terminará con aproximadamente la misma cantidad de votos que recibió en 2020, mientras que Harris recibió varios millones de votos menos que Biden en 2020. Incluso cuando los votantes eligieron a Trump, aprobaron referendos progresistas: protegieron el derecho al aborto, aumentaron el salario mínimo, aprobaron la licencia familiar pagada y las reformas climáticas. Del mismo modo, una encuesta reciente mostró que con los nombres de los políticos borrados, la agenda económica de Harris era mucho más popular que la de Trump. Los demócratas no tienen ninguna razón para ceder a la agenda de Trump en los próximos debates.

No en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos: Dada la ira contra los titulares y la profunda sensación de que el país estaba en el camino equivocado, Harris recibió una mala mano. Sin embargo, la forma en que jugó, o jugó mal, proporciona material para el debate sobre el curso futuro de la fiesta.

Si bien Harris armó una campaña notablemente fuerte sobre la marcha, su equipo hizo dos apuestas estratégicas importantes que salieron mal. La primera fue asumir que el aborto era un tema definitorio que llevaría a los votantes a la causa de Harris. La segunda era centrarse en la amenaza que representaba Trump y cerrar con la creación de una extraña coalición en su contra con republicanos de línea dura, directores ejecutivos y banqueros, gerentes de seguridad nacional y generales.

Si bien Harris ganó a la gran mayoría de quienes consideran que el aborto es el tema más importante, terminó con un margen menor de votantes femeninas que el que obtuvo Biden en 2020 o Hillary Clinton en 2016. Las encuestas a boca de urna indicaron que hasta la mitad de los votantes que pensaban que el aborto debería ser legal en la mayoría de los casos seguían votando por Trump.

En una elección en la que la gran mayoría de los votantes buscaban un cambio, la coalición anti-Trump pintó a Harris como la campeona del establishment bipartidista que les había fallado. Los votantes desaprobaban a Trump personalmente, pero querían un cambio lo suficiente como para elegirlo.

 

Demasiado despierto o demasiado incrustado: La victoria de Trump continuó la consolidación del apoyo republicano entre la clase trabajadora (votantes sin educación universitaria). Para construir una mayoría gobernante, los demócratas deben capturar una proporción mucho mayor de este grupo.

Los demócratas conservadores argumentaron de inmediato que el problema es que los demócratas son "demasiado woke". La campaña de Trump presentó un anuncio que mostraba un clip de 2016 de Harris defendiendo las operaciones trans para los reclusos. Algunos afirman que el país se ha movido hacia la derecha y que los demócratas ahuyentan a los votantes con términos como "latinx" y llamados a desfinanciar a la policía o abordar el cambio climático. "La única forma de derrotar al populismo de derecha es a través del centro", insta Matt Bennett, cofundador de la Tercera Vía.


TOMADO DE Some Post-Election Reminders

Entradas populares de este blog

Presión social: causas y estrategias efectivas para afrontarla

La   presión social   es un fenómeno omnipresente que afecta a individuos de todas las edades y contextos. Se manifiesta en diferentes ámbitos, desde el entorno escolar hasta el laboral, y puede influir en nuestras decisiones, comportamientos y emociones. Este fenómeno puede ser tanto positivo como negativo, dependiendo de su contexto y de cómo cada persona lo percibe. En la búsqueda de pertenencia y aceptación, muchas veces nos encontramos ante la disyuntiva de seguir el camino marcado por nuestro círculo social o mantener nuestra autenticidad. Esta lucha interna puede generar ansiedad y conflictos emocionales. Sin embargo, entender las  causas  detrás de la presión social y adquirir  estrategias efectivas  para afrontarla es crucial para desarrollar una identidad sólida y resiliente. En este artículo, exploraremos los orígenes de la presión social, sus efectos en la vida cotidiana y caminos prácticos que pueden ayudar a enfrentarla con confianza. A través...

La rebelión del animal político

  Por qué el colapso de una nación empieza en el desprecio por la verdad y cómo recuperar el alma de la república Mire a su alrededor. Si alguna vez se ha preguntado por qué el poder termina casi invariablemente en manos de incompetentes, cínicos o tiranos, sepa que no es el primero en sentir ese golpe en el estómago. Hace más de dos mil años, en una Atenas que se desmoronaba entre intrigas y vanidades, Aristóteles se sentó a diseccionar esa misma tragedia humana y nos dejó una respuesta incómoda, de esas que nadie en la actualidad parece dispuesto a tolerar. Para empezar, destrozó de un solo tajo la excusa más cobarde de nuestro tiempo: A mí no me interesa la política. No existe semejante refugio. El ser humano, sentenció el filósofo, es un zoón politikón: un animal político. La vida al margen de la comunidad es una fantasía biológica y moral. El que presume de no necesitar a sus semejantes, decía con una ironía implacable, o es una bestia salvaje que solo atiende a su instinto, o...

El comunismo no nació en Washington: los hechos que desmontan el mito sobre Lenin

  De Idolidia Darias   Por Carlos Carballido / Texas / USA / Tomado de Facebook ( NO. EE.UU. NO CREÓ EL COMUNISMO NI AYUDÓ A LA REVOLUCIÓN DE LENIN ) Varios colegas se han subido a una peligrosa narrativa que no se ajusta a los hechos históricos. Me han etiquetado en varios de sus videos y teorías, y es mi deber -por respeto a mis seguidores- poner los hechos en contexto. Afirman que EE.UU. es el responsable de la creación del primer Estado marxista-leninista de la historia, basados sobre todo en el libro del economista inglés Antony C. Sutton, Wall Street y la Revolución Bolchevique, donde relata el financiamiento de algunos magnates americanos vinculado a la revolución leninista. Sutton se apoya en documentos de la época y en algunos telegramas, pero no pudo demostrar que el Departamento de Estado aprobara ese presunto apoyo privado ni que se usara dinero público para llevar a Lenin al poder. Conviene separar dos cosas que el relato mezcla. Una son los créditos oficiales del...