¿Bill Buckley sería anti-Trump? No tan rápido
La cuestión es la otra cara de la acusación relacionada, desplegada en los círculos conservadores por aquellos confundidos, preocupados o incluso furiosos por el ascenso de Trump, que comienza: "Si Bill Buckley estuviera vivo hoy, ..."
Él... ¿Qué? ¿Te molesta? ¿Molesto por el impacto de Trump en el movimiento en su estado actual? ¿Aliado con aquellos que ven el legado de Buckley como uno que prioriza el civismo?
Quizás. O tal vez no. No es difícil imaginar que el hombre que una vez proclamó que "preferiría vivir en una sociedad gobernada por los dos mil primeros nombres en la guía telefónica de Boston que en una sociedad gobernada por los dos mil miembros de la facultad de la Universidad de Harvard" pensaría positivamente del presidente electo, y de su tono populista, y de su agenda. e incluso de lo que se está convirtiendo en el conservadurismo, a medida que el movimiento lidia con poderosas influencias y desafíos prolongados, incluidos los que enfrentó por primera vez durante su infancia en la era de Eisenhower.
Al mismo tiempo, se puede argumentar razonablemente que Bill Buckley se acercaría al conservador "Nunca Trumpismo" o encontraría al45º (y pronto47º) presidente de EE.UU. con otras carencias. Buckley escribió docenas de libros, por ejemplo, mientras que Trump se jacta de que ni siquiera lee libros. Y en una reflexión de 2000 en Cigar Aficionado sobre los aspirantes a la presidencia, WFB llamó al desarrollador de Queens un narcisista y demagogo, agregando este chiste: "Cuando mira un vaso, queda hipnotizado por su reflejo".
Pero también hay evidencia de que los dos hombres, en el Año de Nuestro Señor 2024, podrían haber demostrado ser más simpáticos que no.
Esa evidencia comienza en Queens. Bill Buckley conocía algo del lugar, junto con los otros "barrios exteriores" de la Gran Manzana. Y de sus votantes. Buckley, que alguna vez fue político y desafió al republicano liberal John V. Lindsay por la alcaldía en 1965, a pesar de un porte de la Ivy League que lo convirtió en carne de cañón para comediantes e imitadores, se conectó con la policía del Bronx, las enfermeras de Staten Island y los maquinistas de Brooklyn. Era el enemigo de su enemigo.
También lo es Trump. En unos pocos ciclos electorales, los tontos y deplorables partidarios de Buckley de los años sesenta, procedentes de los barrios periféricos y otros lugares de desdén elitista, serían más conocidos como "demócratas de Reagan". Cuatro décadas más tarde, sus nietos se convertirían a su vez en republicanos MAGA. Los puntos que conectan a Buckley 1965 y Trump 2016 / 2020 / 2024 están claramente ahí, aunque no siempre reconocidos.
Los dos hombres incluso tenían puntos en común en el tono. En el número inaugural de National Review, Buckley comprometió a la revista a luchar contra la locura destructiva del establishment prevaleciente, declarando que su revista "se opone a la historia, gritando Alto, en un momento en que nadie está dispuesto a hacerlo, o tiene paciencia con aquellos que así lo instan". Gritar es cosa de grandilocuencia, desagradable para los impacientes, e incluso para algunos conservadores patricios que prefieren mantenerse al margen y amonestar al izquierdismo a través de bromas, tuits o artículos de opinión.
Actividades que valen la pena todas. Pero insuficiente si se quiere detener la marcha de la ideología izquierdista a través de la historia. Ese trabajo requiere un agente de dureza, un perturbador, un hacedor de trabajo sucio, que no tolere acomodaciones, similar al personaje de John Wayne, Ethan Edwards, en "The Searchers". Como Donald J. Trump.
Relacionado con los gritos hay una agitación más populista, del tipo que Rush Limbaugh hizo famoso durante años como la principal voz estadounidense que ridiculizaba la cultura y el establecimiento reinantes, dando esperanza, aliento y educación a millones de personas. Rush se convirtió en el principal conservador de Estados Unidos. Su estilo no era buckleyesco, pero entonces, ¿de quién es? Rush amaba a Bill, y era amado a cambio por el hombre que se emocionó al ver el conservadurismo destilado de manera amplia y convincente a través de este maestro de la radio.
Rush, más tarde, también defendió a Trump.
Habrían hecho una formidable Triple Entente.
Sobre ese primer ministro de National Review: En él, Buckley destacó "nuestras convicciones". Siete décadas después, sus preocupaciones siguen vigentes. Un ejemplo: "La mayor amenaza cultural en América es la conformidad de las camarillas intelectuales que, tanto en la educación como en las artes, están tratando de imponer a la nación sus modas y falacias, y casi lo han logrado". Estos y otros truenos son hablados por MAGA en un dialecto Buckley de alto nivel.
Mientras tanto, los enemigos que Buckley señaló en 1955 -"ingenieros sociales" ("que buscan hacer avanzar a la humanidad para que se ajuste a las utopías científicas"), "operadores fabianos" ("empeñados en controlar nuestros dos partidos políticos"), "gobierno del Gran Hermano", "intrigantes astutos", comunistas (sus creencias "utopismo satánico"), "monopolios sindicales" e "ideólogos" (que "dirigen casi todo") - siguen dirigiendo casi todo hoy en día.
"Drenar el pantano" chirría en muchos oídos conservadores. Pero es un curso de acción de Buckley. Su final es indistinguible del comienzo de Trump. Los dos hombres son pacíficos.
Dejando a un lado el narcisismo, Buckley hoy seguramente tendría compasión por el colega artista (¿o nunca viste "Firing Line"?) por encima de los incesantes gritos de "fascista", "racista" y "Hitler". Mucho antes de que un joven Donald J. Trump pudiera votar, WFB estaba siendo insultado como un "nazi". Gore Vidal lo llamó infamemente "criptonazi" durante un debate televisado a nivel nacional. Uno puede escuchar la respuesta de Buckley -"Te daré un puñetazo en la cara, y te quedarás enyesado"- resonó de muchas maneras medio siglo después, dirigida a los engreídos proveedores de odio de la élite.
Otra similitud: al priorizar la amenaza del Islam para Occidente, Trump –el de la criticada "prohibición a los musulmanes"– y Buckley serían de la misma opinión. En la última reunión de la junta directiva de National Review a la que asistió, en 2006, Buckley encargó a los editores de la revista la misión especial de concentrarse en lo que llamó "islamofacismo". Comprobar.
¿Qué opina WFB del movimiento conservador? ¿Está mancillado, incluso destinado al colapso, porque su vehículo político, el Partido Republicano, está en manos del hombre de Queens? Algunos dicen que sí. Y algunos creen que William F. Buckley Jr. estaría de acuerdo si estuviera vivo hoy.
Por otra parte, si estuviera aquí, Bill podría considerar los últimos resultados electorales como el levantamiento de placas políticas tectónicas por parte de votantes una vez esclavizados que rechazan la política de identidad, que él despreciaba profundamente, y declaran que ya no están en deuda con los bloques raciales y de género ordenados por los progresistas y un Partido Demócrata neomarxista. También podría llegar a la conclusión de que las cosas fundamentales que el conservadurismo esperó durante mucho tiempo y por las que luchó, tanto a favor como en contra, podrían ser mejor promovidas y tal vez incluso logradas por un campeón improbable. Por un populista discordante, corto de etiqueta, cuya lengua era roma en lugar de plateada, que no consiguió permiso para liderar, ni siquiera por defecto, de los guardianes del movimiento, pero que fue encontrado atractivo por la gente en la guía telefónica.
En la jerga de Buckley, se podría decir que Donald J. Trump está inmanentizando el eschaton conservador. Sobre eso, Bill estaría gritando cualquier cosa menos Alto.
TOMADO DE ¿Bill Buckley sería anti-Trump? No tan rápido | RealClearPolitics
Comentarios
Publicar un comentario