Un breve ejemplo de la deshonestidad de James Comey

Por Byron York 

Este no es el lugar para analizar los detalles de la acusación del ex director del FBI James Comey porque no sabemos cuáles son esos detalles. Los fiscales pronto tendrán que presentar una lista de detalles que enumere las mentiras específicas que alegan que Comey dijo bajo juramento. Por supuesto, hay críticos que dicen que todo es un desastre. Por ahora, realmente no lo sabemos.

Pero sí sabemos lo que sucedió en 2017. El nuevo presidente, Donald Trump, fue objeto de especulaciones salvajes que lo acusaron de "colusión" con Rusia en las elecciones de 2016. Comey, entonces jefe del FBI, estaba en medio de eso, liderando la investigación "Crossfire Hurricane" de la oficina.

Cuando Trump todavía era presidente electo, Comey, después de una larga y cuidadosa planificación, utilizó una sesión informativa sobre los esfuerzos de influencia electoral rusa como pretexto para emboscar a Trump con la llamada acusación de "cinta de orina" del desacreditado expediente Steele. Sucedió el 6 de enero de 2017 en la Torre Trump en Nueva York. Al final de la sesión informativa, Comey dijo: "¿Puedo tener unos minutos a solas con el presidente electo?". Con solo los dos hombres en la habitación, Comey golpeó a Trump con la acusación de que los rusos habían grabado a Trump con prostitutas realizando actos sexuales pervertidos en una habitación de hotel de Moscú en 2013. Trump se quedó atónito y preguntándose si el director del FBI lo estaba preparando para algo.

Para Comey, fue parte de Crossfire Hurricane, una oportunidad para interrogar a la figura clave en la investigación bajo la apariencia de una sesión informativa de seguridad. Después de la reunión, Comey corrió a un automóvil del FBI, donde lo esperaba una computadora portátil para escribir su versión de lo que dijo Trump, para que el equipo de Crossfire Hurricane lo analizara al instante. (Muchos de los detalles y citas de este boletín están tomados de Obsession, mi libro de 2020 sobre la persecución de Trump).

Comey escribió más tarde que mientras se preparaba para la reunión, le preocupaba que Trump "asumiera que estaba tirando de un J. Edgar Hoover", una referencia al director fundador del FBI famoso por guardar y usar información vergonzosa sobre los políticos. A la luz de eso, Comey dijo que trató de pensar en alguna forma de tranquilizar a Trump. "Después de una extensa discusión con mi equipo, decidí que podía asegurarle al presidente electo que el FBI no lo estaba investigando actualmente", escribió Comey.

Efectivamente Trump estaba profundamente preocupado por la maniobra de cinta para orinar de Comey. "A medida que comenzó a ponerse más a la defensiva y la conversación se tambaleó hacia el desastre", recordó Comey, el director del FBI usó su plan de tranquilidad y dijo: "No lo estamos investigando, señor". La declaración "pareció calmarlo", escribió Comey.

Pero, ¿era realmente cierto que el FBI no estaba investigando a Trump? ¿Comey le estaba diciendo la verdad a Trump? Aquí hay un pasaje de Obsesión:

Comey parecía creer que era bastante inteligente asegurarle a Trump que no estaba bajo investigación, incluso cuando la investigación continuaba a buen ritmo. Comey escribió más tarde que decirle a Trump: "No lo estamos investigando, señor", era "literalmente cierto" porque el FBI "no tenía un archivo de caso de contrainteligencia abierto sobre él". Pero Comey se estaba dividiendo los pelos, y otros funcionarios del FBI le advirtieron que lo que dijo era engañoso. [El abogado general del FBI, James] Baker se lo dijo a Comey en una sesión de planificación previa a la reunión. Por supuesto que Trump está bajo investigación, argumentó Baker. Su conducta bien podría estar "dentro del alcance de una investigación que analice si su campaña se coordinó con Rusia". Pero Comey ahora estaba en el registro con Trump diciendo que el presidente electo no estaba bajo investigación.

Para sorpresa de nadie, La sesión de Comey en la Torre Trump con el presidente electo se filtró a la prensa unos días después, cuando CNN informó que los principales funcionarios de inteligencia de la nación le presentaron a Trump información "personal comprometedora", la historia de la cinta de orina, que provenía de "un ex agente de inteligencia británico cuyo trabajo anterior los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos consideran creíble". La histeria Trump-Rusia, que ya estaba en un alto nivel, se disparó aún más.

Pero, ¿qué pasa con esa pregunta clave? ¿Está el presidente de los Estados Unidos bajo investigación del FBI? La falsedad que Comey dijo en la Torre Trump pronto volvió a entrar en escena cuando, el 15 de marzo de 2017, Comey habló en privado con miembros del Comité Judicial del Senado. Como lo había hecho en la reunión con Trump, Comey dijo a los senadores que Trump no estaba bajo investigación.

Para cualquier lego, y eso incluía a algunos miembros del comité, era obvio que el FBI estaba investigando a Trump. ¿De qué se trataba Crossfire Hurricane, si no incluía investigar a Trump? ¿Y por qué Comey habría realizado la maniobra de Hoover si Trump no estuviera bajo investigación? Pero Comey aseguró a los senadores que Trump no estaba bajo investigación.

Esas conversaciones fueron en reuniones privadas. Cinco días después, el 20 de marzo, Comey testificó públicamente ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Allí, contó una historia diferente. Comenzó anunciando dramáticamente: "He sido autorizado por el Departamento de Justicia para confirmar que el FBI, como parte de nuestra misión de contrainteligencia, está investigando los esfuerzos del gobierno ruso para interferir en las elecciones presidenciales de 2016, y eso incluye investigar la naturaleza de cualquier vínculo entre individuos asociados con la campaña de Trump y el gobierno ruso y si hubo alguna coordinación entre la campaña y los esfuerzos de Rusia".

La pregunta obvia era si "individuos asociados con la campaña de Trump" incluían a Trump. A Comey se le preguntó eso repetidamente, por legisladores de ambos partidos, y cada vez respondió: "No voy a responder eso".

Entonces, a puerta cerrada, Comey les dijo con confianza a los miembros del Congreso y a Trump que Trump no estaba bajo investigación. Frente a las cámaras, bajo juramento, Comey se negó a decirlo. Sin duda, eso dejó la impresión en muchas mentes de que la verdadera respuesta era sí, el presidente estaba bajo investigación, lo cual, por supuesto, lo estaba.

El senador Charles Grassley (R-IA), presidente del Comité Judicial del Senado, estaba horrorizado. En X, anteriormente Twitter, más tarde en el día 20 de marzo, Grassley dijo: "El director del FBI Comey debe ser transparente + decirle al público lo que me dijo sobre si está o no investigando a POTUS". Eso es todo lo que Grassley sintió que podía decir porque la sesión informativa había sido confidencial. Pero Grassley sabía que Comey le había dicho, directamente, que Trump no estaba bajo investigación. Grassley estaba enojado porque Comey decía una cosa en privado y otra en público. Pero esa era la manera de Comey.

La descripción simple de lo que sucedió es que Comey, en un entorno privado, le mintió a Trump el 6 de enero de 2017, y luego, también en un entorno privado, le mintió a Grassley y otros miembros del Congreso el 15 de marzo de 2017. Luego, en público el 20 de marzo de 2017, Comey se negó a responder la pregunta sobre la que había mentido en privado.

Las preocupaciones de Trump sobre Comey, serias antes, se volvieron aún más serias. A raíz del incidente de la Torre Trump, una vez que fue presidente, Trump invitó a Comey a la Casa Blanca. El 27 de enero de 2017, los dos, y solo ellos dos, cenaron en la residencia. Allí, Trump, según Comey, dijo: "Necesito lealtad, espero lealtad".

Dado lo que había sucedido en la Torre Trump, con Comey sorprendiendo a Trump con la historia lasciva y desacreditada de la cinta de orina, y luego corriendo a evaluar la información con el equipo de la fiscalía Crossfire Hurricane, no es sorprendente que Trump quisiera garantías de que el director del FBI no estaba buscando secretamente procesarlo. Lo que Trump no sabía en la cena del 27 de enero es que Comey, al igual que lo hizo después de la reunión de la cinta de orina en la Torre Trump, saldría de la Casa Blanca para escribir su versión de lo que dijo Trump. Los dos tuvieron conversaciones posteriores, en persona y por teléfono, y Comey hizo lo mismo después de cada una.

El 9 de mayo de 2017, Trump despidió a Comey. Exactamente una semana después, el 16 de mayo de 2017, el New York Times causó un gran revuelo al informar que en esa cena privada del 27 de enero, Trump le pidió a Comey "al menos dos veces una promesa de lealtad, que el Sr. Comey rechazó". La historia desató un alboroto, y algunos comentaristas compararon a Trump con un jefe de la mafia.

Comey, por supuesto, filtró la información al New York Times. Pero no lo hizo directamente. En cambio, después de ser despedido, Comey le dio las notas a un amigo, el profesor de derecho de la Universidad de Columbia Daniel Richman, quien luego leyó partes seleccionadas de las notas en voz alta a un reportero del New York Times. Comey dijo más tarde que pasó por un recorte "por una variedad de razones". Pero cualesquiera que fueran las decisiones tácticas de Comey, el propósito más amplio de la filtración estaba claro. "Pensé que eso podría provocar el nombramiento de un abogado especial", dijo Comey. Si pudiera generar suficiente controversia sobre el asunto, razonó Comey, la presión política para nombrar un abogado sería abrumadora. Y de hecho, lo fue; Comey obtuvo lo que quería poco tiempo después, el 17 de mayo de 2017, con el nombramiento del fiscal especial Trump-Rusia, Robert Mueller.

Al final, no funcionó. Después de dos años de investigación que por momentos paralizaron la Casa Blanca de Trump, Mueller concluyó que no podía establecer que la colusión, a la que llamó "conspiración" o "coordinación", hubiera ocurrido alguna vez. Todas las declaraciones intrigantes y disimuladas y demasiado inteligentes de James Comey no lograron establecer que el crimen por el que él y el equipo de Crossfire Hurricane persiguieron a Trump hubiera ocurrido alguna vez. Por otro lado, Comey había hecho un daño político incalculable a la presidencia de Trump.

Después de que todo terminó, el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, examinó las acciones de Comey. Como empleado del FBI, Comey estaba sujeto a reglas que requerían que mantuviera confidencial el material policial altamente sensible, señaló Horowitz. En cambio, Comey filtró los memorandos con la esperanza de aprovecharlos en una investigación del presidente de los EE. UU. Horowitz concluyó que Comey había dado un "ejemplo peligroso" para los empleados del FBI. Del informe de Horowitz:

Al no salvaguardar la información confidencial durante el curso de su empleo en el FBI, y al usarla para crear presión pública para una acción oficial, Comey dio un ejemplo peligroso para los más de 35,000 empleados actuales del FBI, y los muchos miles más de ex empleados del FBI, que de manera similar tienen acceso o conocimiento de información no pública. Los asesores más cercanos de Comey usaron las palabras "sorprendido", "aturdido", "conmocionado" y "decepción" para describir sus reacciones al enterarse de lo que Comey había hecho... En un país construido sobre el estado de derecho, es de suma importancia que todos los empleados del FBI se adhieran a las políticas del Departamento y del FBI, particularmente cuando se enfrentan a lo que parecen ser circunstancias extraordinarias o convicciones personales convincentes. Comey tenía varias otras opciones legales disponibles para abogar por el nombramiento de un fiscal especial, que nos dijo que era su objetivo al hacer la divulgación. Lo que no estaba permitido era la divulgación no autorizada de información de investigación confidencial, obtenida durante el curso del empleo del FBI, para lograr un resultado deseado personalmente.

¿Podría haber una condena más completa de las acciones de Comey? Horowitz lo hizo en un par de párrafos.

Ahora Comey está en las noticias nuevamente, enfrentando cargos penales. ¿Significa este episodio que Comey mintió bajo juramento como se alega en la acusación? No, no lo hace. Pero sí significa que nadie debería confiar en una palabra de lo que dice James Comey.

TOMADO DE