Quien controla la narrativa controla la memoria: El 7 de octubre ocurrió; ahora se libra la batalla por como recordarlo
De Idolidia Darias
Redacción / Florida / USA Las narrativas en guerra: 7 de octubre la batalla por ocultar la historia –«quién controla la narrativa, controla la memoria del 7 de octubre».
El cese de las hostilidades del 7 de octubre: ocurrió, pero cómo ocurrió se está ocultando en una guerra de información. Opinión de PatrickByrne en el enlace al post original en @PatrickByrne da clic aquí (también puedes escuchar el video).
Post / translate / «La convocatoria de una tregua el 7 de octubre nos brinda una gran oportunidad para observar una operación de información en su entorno natural, ya que la verdad ahora está disponible y puede compararse con la narrativa global.
«Durante tres años circuló el rumor de que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) dieron una orden de no intervención el 7 de octubre, propiciando así el ataque de Hamás y permitiendo su expansión. Una de las razones por las que parecía plausible era la intensa vigilancia en la frontera entre Gaza e Israel. ¿Cómo pudo Hamás lanzar una operación tan exitosa, sin oposición durante más de seis horas? Según el rumor, Netanyahu lo había permitido para conseguir la guerra que realmente deseaba.
«En el transcurso de los últimos meses, se han publicado en Israel los registros de lo que realmente sucedió el 7 de octubre, y estos documentos han confirmado que efectivamente hubo una declaración down. Pero fue el FBI israelí («Shin Bet» o «Shabak») quien la emitió (para mayor claridad, mientras que el más famoso «Mossad» es la versión israelí de la CIA y lleva a cabo operaciones fuera de Israel, como la operación de los bombarderos con buscapersonas en el Líbano, el FBI israelí tiene jurisdicción sobre Gaza porque se considera un asunto interno de Israel).
«El 7 de octubre, antes del ataque y durante sus primeras horas, el FBI israelí consultó con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y acordaron no alertar a Netanyahu. Convinieron en no desplegar tropas en la frontera para evitar un posible error de cálculo por parte de Hamás. Incluso al detectar actividad, fue el FBI israelí quien ordenó no intervenir para no generar tal confusión. Esta fue la justificación que el FBI israelí presentó a las FDI.
Lo importante que hay que saber sobre el FBI israelí es que el día del ataque, el 7 de octubre de 2023, estaba dirigido por un seguidor del Estado profundo globalista llamado Ronen Bar.
Bar es un «becario Wexner»: es decir, Les Wexner, el famoso amigo íntimo de Jeffrey Epstein. El pedófilo Wexner otorga becas a funcionarios del gobierno israelí y los «educa». Así como el Foro Económico Mundial ha creado becarios en gobiernos de todo el mundo leales a la causa del globalismo, este compinche de Epstein/Wexner fue llevado a la Escuela Kennedy de Harvard para obtener su maestría en Administración Pública. Esa es la ceremonia de graduación del Estado profundo israelí, la capa de gobierno permanente leal a Ehud Barack, el opositor de Netanyahu.
Así como Obama cuenta con un Estado profundo leal y dispuesto a traicionar nuestra Constitución por él, lo mismo ocurre con Ehud Barack de Israel. La élite entre ellos recibe becas Wexner y es enviada a Harvard, al igual que Ronen Bar.
Otro dato importante es que Jeffrey Epstein estaba en el llavero de Ehud Barack. Era el contacto israelí más cercano de Epstein. Barack es mencionado con frecuencia en los correos electrónicos de Epstein y realizó numerosas visitas a la isla de Pedo. Según los registros, cuando Epstein visitó Israel en un grupo turístico sin mucha relevancia, Ehud Barack lo llevó a varias bases militares y lo introdujo en ellas con nombres falsos.
Así que Wexner, el gran amigo de Epstein, otorga becas, y una de ellas fue para Ronen Bar, una figura del Estado profundo israelí que se opone a Netanyahu, quien el 7 de octubre dirigía el FBI israelí y, en las primeras horas del ataque, convenció al ejército israelí (las FDI) de no alertar a Netanyahu sobre el ataque, y de hecho convenció a las FDI de no intervenir para no provocar un «error de cálculo» de Hamás.
Optaron por no advertir a los asistentes al festival de música por la misma razón.
Eso fue lo que realmente sucedió. El becario Epstein/Wexner del gobierno israelí dio la orden de no intervenir, incluso después de que se lanzaran los primeros cohetes y la gente cruzara la frontera. Existen registros del «Teléfono Rojo», que Netanyahu tiene a su alcance día y noche, y las llamadas de emergencia no son inusuales: esos registros muestran que no se realizó ninguna llamada.
Esta historia, con toda la documentación que la respalda, salió a la luz en Israel en los últimos meses.
Justo cuando empezaba a ganar terreno hace unas semanas, se puso en marcha un operador de información para enterrar esta verdad creando una narrativa diametralmente opuesta y difundiéndola a nivel mundial como medida preventiva contra el conocimiento y la comprensión de la verdad.
Días después de la publicación del documento más reciente, el periódico de extrema izquierda Haaretz publicó una noticia que desde entonces ha tenido repercusión mundial: que Netanyahu fue advertido por los Emiratos Árabes Unidos sobre el incipiente ataque de Hamás, pero optó por no transmitir la advertencia.
Netanyahu afirma que es mentira. El artículo cita a otras personas que lo han desmentido públicamente. Anthony Blinken ha negado la historia. El presidente de Israel, Izaac Herzog, también la ha negado. Ron Dermer, el responsable de toda la comunicación con los Emiratos Árabes Unidos, también la ha negado.
Además, se han publicado los registros telefónicos que demuestran que no hubo ninguna llamada procedente de los Emiratos Árabes Unidos.
Toda esa historia fue creada como una cortina de humo para ahogar la primera historia: que fue el globalista de extrema izquierda Ehud Barack Epstein/Wexner Fellow que dirigía el FBI israelí quien estaba detrás de la postura down.
Ojalá hubiera un patrón.
Cabe señalar que Hillary Clinton salió la semana pasada a amplificar esta narrativa porque forma parte de ese grupo.
1. Correo de Jerusalén — https://jpost.com/israel-news/defense-news/article-885798
Puntos clave: Según los documentos publicados, la «principal suposición» entre los funcionarios de seguridad en ese momento era que Hamás temía una actividad ofensiva israelí. La directiva emitida al amanecer del 7 de octubre consistía en mantener un nivel de alerta medio de forma encubierta, para no provocar un error de cálculo que pudiera desencadenar una reacción de Hamás, según las transcripciones. Además, Netanyahu afirmó que los documentos originales no mencionaban la obligación de informar a su oficina sobre los acontecimientos ocurridos durante la noche, y que cualquier mención al respecto se añadió posteriormente.
2. Yuval Diskin — Discurso sobre el Estado Profundo, Kaplan, Tel Aviv, 9 de septiembre de 2023 https://usa4israelidemocracy.org/post/yuval-diskin-s-speech-kaplan-tel-aviv-september-9-2023
Punto clave (punto 4): “En las circunstancias actuales, deben desconfiar de las operaciones militares ofensivas iniciadas por el gobierno y examinar cuidadosamente su necesidad. Si llegan a la conclusión de que dicha iniciativa está viciada por consideraciones irrelevantes, deben oponerse a ella, tanto individualmente como en conjunto.”
Desmentidos del artículo de Haaretz /EAU sobre la advertencia
1. Blinken negó la afirmación del artículo de Haaretz de que retrasó un acuerdo sobre rehenes: “Para que conste, esto es falso. Pura invención”. https://jpost.com/middle-east/article-908157
2. La oficina de Herzog negó tener conocimiento de tal advertencia y afirmó que sus conversaciones en los Emiratos Árabes Unidos no versaban sobre seguridad ni sobre Hamás. https://news1.co.il/Archive/001-D-523532-00.html
3. No se encontró registro de la supuesta llamada, según Netanyahu, tras las verificaciones realizadas por su oficina, el Consejo de Seguridad Nacional y la secretaría militar. https://nypost.com/2026/09/09/world-news/netanyahu-to-sue-haaretz-for-defamation-over-claim-uae-warned-him-prior-to-oct-7-massacre/
4. Dermer negó que la llamada hubiera ocurrido, afirmando que no habría participado en ella ni habría conocido sus detalles. https://ynet.co.il/news/article/hyxfb71ffg
5. Netanyahu instruyó a sus abogados para que demandaran a Haaretz y a los periodistas por difamación. https://nypost.com/2026/09/09/world-news/netanyahu-to-sue-haaretz-for-defamation-over-claim-uae-warned-him-prior-to-oct-7-massacre/
Problemas con Haaretz (Fuente de la noticia sobre la retirada de Netanyahu) https://jns.org/opinion/yehezkel-laing/why-do-neo-nazis-love-haaretz
ENLACE A GROK-https://x.com/i/grok?conversation=2100216315709378817
Grok además propone: Analizar el programa de becas Wexner / Investigar vínculos de Ronen Bar / Evaluar impacto en narrativa política