Aquí están los estados demócratas que 'bloquean' las populares disposiciones de recortes fiscales de Trump
Por Josh Christenson
El secretario del Tesoro, Scott Bensent, acusó a principios de este mes a varios estados demócratas —incluidos Illinois y Nueva York— de jugar con Ebenezer Scrooge esta temporada navideña al "bloquear deliberadamente" las populares disposiciones de la Ley One Big Beautiful, que comenzarán a entrar en vigor el 1 de enero.
Entre ellas se encontraban "No Tax on Tips para el personal dedicado del sector servicios, No Tax on Hours Extra para linemen y trabajadores de fábrica, y una nueva deducción fiscal para los mayores que dependen de la Seguridad Social", entre otros, afirmó Bissent.
Expertos fiscales rechazaron la afirmación del funcionario del gabinete de que Colorado está despreciando las deducciones fiscales, señalando que el estado tiene lo que se conoce como "conformidad progresiva" que alinea el código del Estado Centenario con el Código de Rentas Internas.
El secretario del Tesoro, Scott Bensent, acusó a principios de este mes a varios estados demócratas —incluidos Illinois y Nueva York— de jugar con Ebenezer Scrooge esta temporada navideña al "bloquear deliberadamente" las populares disposiciones de la Ley One Big Beautiful, que comenzarán a entrar en vigor el 1 de enero.
Entre ellas se encontraban "No Tax on Tips para el personal dedicado del sector servicios, No Tax on Hours Extra para linemen y trabajadores de fábrica, y una nueva deducción fiscal para los mayores que dependen de la Seguridad Social", entre otros, afirmó Bissent.
Expertos fiscales rechazaron la afirmación del funcionario del gabinete de que Colorado está despreciando las deducciones fiscales, señalando que el estado tiene lo que se conoce como "conformidad progresiva" que alinea el código del Estado Centenario con el Código de Rentas Internas.
"Las afirmaciones de que Colorado se niega a adoptar la mayoría de los cambios fiscales del H.R.1 [One Big Beautiful Bill] no son exactas", dijo un portavoz del gobernador Jared Polis (D) a The Post. "Incluso antes del H.R. 1, el código fiscal de Colorado estaba más vinculado que la de la mayoría de los estados por ser uno de los pocos estados con 'ingresos fiscales federales'. De hecho, nuestro código fiscal está vinculado a la gran mayoría de las disposiciones del H.R. 1. Por lo tanto, todas las rebajas fiscales en el H.R. 1 se incorporan automáticamente al código fiscal estatal a menos que exista una acción específica para desacoplar."
Otros estados que se alinean automáticamente con el código fiscal federal incluyen Carolina del Sur, Iowa, Dakota del Norte, Idaho, Montana y Oregón.
"Algunos estados empiezan con ingresos fiscales federales, por lo que la mayoría de las nuevas deducciones fluyen automáticamente a menos que los legisladores opten por no participar", explicó Adam Michel, director de estudios de política fiscal en el libertario Instituto Cato.
"Muchos más estados—azules y rojos—empiezan con ingresos brutos ajustados o gestionan su propio sistema fiscal, lo que significa que no recogen estas nuevas deducciones a menos que aprueben afirmativamente una ley para hacerlo."
Michigan —que actualmente está dirigido por la gobernadora demócrata Gretchen Whitmer— es el único estado estadounidense hasta ahora que ha adoptado las exenciones fiscales para salarios y propinas por horas extra. Estados como Kentucky y Carolina del Norte han planteado propuestas similares.
Actualmente, Carolina del Sur, Dakota del Norte, Montana e Idaho son los únicos cuatro estados que cumplen completamente con las deducciones fiscales personales de Trump sobre propinas cualificadas, intereses de préstamos de coche, pago de horas extra y la deducción aumentada de 6.000 dólares para personas mayores.
Oregón e Iowa se ajustarán a tres de esas mismas disposiciones, sin el beneficio mejorado para personas mayores.
Y Colorado mantendrá el beneficio para mayores pero eliminará la deducción por pago de horas extra.
Jared Walczak, vicepresidente de proyectos estatales en la Fundación Fiscal no partidista, añadió que hay buenas razones para que los otros 42 no se ajusten automáticamente al código federal para las rupturas.
"La mayoría de los estados se ajustan al menos en parte significativa al Código de Rentas Internas, y eso sigue siendo así, pero no incluyen todas las disposiciones", dijo Walczak, refiriéndose a cómo los niveles de renta bruta ajustados a nivel federal son el ejemplo más evidente.
"Todo esto sigue en el aire para el próximo año, y no es una clara división entre estados rojos y azules", añadió. "El tema fiscal se resuelve más o menos al mismo tiempo que el tema del presupuesto estatal se resuelve a principios de año en las legislaturas."
Walczak calculó cómo cada disposición afectaría a los ingresos fiscales de cada estado — con Nueva York, por ejemplo, prevista para perder hasta 1.700 millones de dólares.
"Las deducciones personales temporales no son muy eficientes económicamente, no son una buena política fiscal y tienen un coste", advirtió Walczak. "Así que los estados tienen que evaluar eso al considerar si quieren ajustarse a ellos, y la mayoría simplemente no lo hace."
Una portavoz de la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, no descartó por completo cualquier acción.
"Seguiremos buscando formas de volver a poner dinero en los bolsillos de los neoyorquinos y evaluaremos los cambios federales en el contexto del próximo presupuesto, igual que los estados rojos y azules en todo el país", dijo el representante de Hochul.
Un representante del gobernador de California, Gavin Newsom, remitió a The Post a un portavoz de la Junta de Impuestos sobre Franquicias de California, quien dijo que "generalmente se requeriría legislación para que California cumpla con las disposiciones de la Ley Federal One Big Beautiful Bill."
Un representante del gobernador de Illinois, JB Pritzker, no respondió a una solicitud de comentarios.
Comentarios
Publicar un comentario