Nadie se atreve a llamar traición al Poder Judicial

Por Frank Miele

El jueves 24 de abril fue un día como cualquier otro día: salió el sol, se puso el sol y Donald Trump recibió al menos tres órdenes judiciales a nivel nacional por parte de los jueces de los tribunales federales de distrito.

Así son las cosas si eres un presidente que quiere recuperar Estados Unidos de la burocracia izquierdista arraigada y restaurar el sentido común en el gobierno antes de que sea demasiado tarde.

El peligro de la burocracia fue predicho por Julien Benda en su libro de 1927 "La traición de los oficinistas", que advertía del peligro de que la clase intelectual adoptara pasiones políticas que antes habían sido del dominio exclusivo de las masas. Vemos esto más claramente hoy en la burocracia federal, que me atrevo a decir que tiene la mayor concentración de graduados de Harvard, Yale, Princeton, Columbia (y similares) de cualquier sector en la nación, aparte de las propias universidades incestuosas.

La traición que Benda describió fue la pérdida de la independencia del pensamiento y de la razón desapasionada por parte de los intelectuales, y la consiguiente sumisión del intelecto a las pasiones políticas. Durante el primer mandato de Trump, escribí una columna en la que describía el peligro que Benda había previsto: 

Benda escribía al comienzo de la era de la comunicación de masas y, sin embargo, ya veía que "las pasiones políticas han alcanzado una universalidad nunca antes conocida. … Gracias al progreso de la comunicación y, más aún, al espíritu de grupo, está claro que los detentadores del mismo odio político forman ahora una masa compacta y apasionada, cada individuo de la cual se siente en contacto con el número infinito de los demás, mientras que hace un siglo estas personas estaban comparativamente desconectadas unas de otras y eran odiadas de una manera "dispersa"...

Parece que ahora estamos viviendo la peor pesadilla de Benda: una era de manipulación de las masas por parte de aquellos que creen que saben más, ya sea que los llames el "estado profundo", el "partido de oposición", "la élite nacional", "la burocracia arraigada" o simplemente "el establishment".

Y durante los últimos 10 años, han volcado su odio contra Donald Trump. Sin ton ni son, lo combaten en cada reforma y se arman de escándalos inventados y noticias falsas.

Ahora, en el segundo mandato de Trump, vemos que la burocracia tiene un aliado cercano en el poder judicial, no un juez, sino multitudes que tienen como objetivo preservar el statu quo de la gobernanza liberal. Si eso no estaba claro antes del 24 de abril, no había lugar a dudas después de que el día estuvo lleno de un fallo judicial tras otro que le decía a Trump que "retrocediera y se mantuviera al margen" en lugar de ejercer su poder legal como presidente.

Esto es lo que salió del Poder Judicial ese día:

Un juez de un tribunal federal de distrito en California bloqueó la orden ejecutiva de Trump que habría negado fondos federales a las llamadas ciudades santuario que limitan o prohíben la cooperación con las autoridades federales de inmigración.

– Un juez de Washington, D.C., impidió que la administración Trump cumpliera con la orden ejecutiva del presidente que exige que los votantes en las elecciones federales muestren prueba de ciudadanía al registrarse.

– Un juez de distrito en New Hampshire bloqueó los esfuerzos para desfinanciar a las escuelas públicas que utilizan iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Para no quedarse atrás, los jueces de Maryland y Washington, D.C., esencialmente emitieron la misma orden, dando protección adicional a uno de los programas menos populares que se hayan metido en la garganta de los ciudadanos estadounidenses.

En ese momento, esas fueron las últimas de más de una docena de órdenes judiciales a nivel nacional emitidas por jueces federales no electos que parecían más interesados en preservar y proteger los dogmas de izquierda que en la Constitución.

Esa semana también hubo intentos de los jueces de rechazar la autoridad de Trump como comandante en jefe para prohibir la participación de las personas transgénero en el ejército, negarle a Trump el derecho a retirar las autorizaciones de seguridad de los bufetes de abogados que, según él, ponen los intereses de seguridad nacional en segundo lugar al partidismo político, y detener los esfuerzos de la administración para eliminar los servicios de noticias federales como Voice of America que participan en propaganda antiestadounidense.

Todo eso se suma a las varias órdenes judiciales emitidas en relación con la prometida reforma del sistema de inmigración de Trump para acelerar la deportación de inmigrantes ilegales, especialmente aquellos que tienen antecedentes penales o son miembros de pandillas internacionales.

Si eso parece normal, no lo es. Durante los ocho años de la presidencia de George W. Bush, solo hubo seis medidas cautelares a nivel nacional, y solo 12 durante la presidencia de Obama. Eso aumentó a 14 bajo el presidente Biden, que fue superado por el presidente Trump en las primeras nueve semanas de su segundo mandato, cuando se emitieron 15 medidas cautelares de este tipo. Por supuesto, Trump debería estar acostumbrado a este tipo de abusos judiciales. En su primer mandato, hubo 64 medidas cautelares contra sus políticas, un asombroso 92,2% emitidas por jueces designados por los demócratas. Julien Benda habría reconocido claramente las "pasiones políticas" que habían suplantado el rigor intelectual desinteresado que alguna vez esperábamos de nuestros jueces.

Sin embargo, debido a nuestro acostumbrado respeto por la separación de poderes, nadie se atreve a llamarla traición al poder judicial.

Eso, por supuesto, es una referencia al tratado de la década de 1960 "Nadie se atreve a llamarlo traición" de John A. Stormer. Stormer se enfrentó a las élites intelectuales del país, culpándolas de trabajar en contra de los intereses de la nación al tolerar o promover silenciosamente el comunismo. Las élites izquierdistas de la época se rieron de ella como si fuera otra teoría conspirativa de derechas, pero a medida que ha pasado el tiempo ha quedado claro que, de hecho, hubo un esfuerzo a largo plazo para corromper nuestras instituciones con el comunismo 101, reduciendo la aceptación social de la religión, convirtiendo la educación en adoctrinamiento e infiltrando el gobierno con la intelectualidad que piensa que los valores estadounidenses están anticuados.

Ahora, por fin, podemos ver el fruto del árbol corrupto brotando en nuestro sistema judicial, donde los jueces ayudan a los inmigrantes ilegales a escapar por la puerta trasera de la sala del tribunal, donde otros jueces exigen el regreso de los pandilleros deportados o detener la deportación de los radicales antisemitas, y donde todo esfuerzo por poner a Estados Unidos primero se considera inconstitucional.

Luchar contra la extralimitación del poder judicial debe ser la prioridad número uno de Donald Trump en su intento de restaurar la cordura en el gobierno federal. Porque el principio más importante del derecho constitucional que se decidirá en los próximos meses es si el presidente es realmente el jefe del Ejecutivo o si sirve a gusto de jueces de izquierda que anteponen la pasión política a los intereses nacionales.

En la mayor ironía, el caso debe ser decidido por nueve hombres y mujeres con túnicas negras, los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos. El destino del futuro de la nación depende de si buscarán justicia de manera imparcial o se dejarán llevar por el rencor partidista.

Desafortunadamente, es una pregunta abierta.

Frank Miele, editor jubilado del Daily Inter Lake en Kalispell, Montana, es columnista de RealClearPolitics. Su libro "The Media Matrix: What If Everything You Know Is Fake" está disponible en su página de autor de Amazon. Visítalo en HeartlandDiaryUSA.com o síguelo en Facebook @HeartlandDiaryUSA y en X/Gettr @HeartlandDiary.

TOMADO DE (Nadie se atreve a llamarlo) Traición al Poder Judicial | RealClearPolitics