Cómo los demócratas se convirtieron en el partido del odio

 Cambiaron el significado de la palabra y eso lo cambió todo.

Sasha Piedra

He sido odiado por el Partido del Odio durante cinco años y contando, tal vez más. Durante un tiempo, me engañé a mí mismo pensando que eran personas que realmente no me conocían. Me juzgaron por mis tweets o mis opiniones. Pero luego, después de que salí del armario como votante de Trump, sentí odio incluso de las personas que me conocían.

He visto a los hijos repudiar a sus madres, a las esposas repudiar a sus maridos. He sentido el odio de la gente de mi ciudad que coloca letreros alienantes en el césped que parecen provenir de un buen lugar hasta que piensas en lo que realmente están diciendo: está de acuerdo con nosotros o te odiaremos.

Cuando era niño, mi padrastro nos prohibió usar la palabra "odio". No se nos permitió decirlo por ninguna razón, ni "Odio las bruselas", "Odio lavar los platos" o, sobre todo, "Te odio".

Lo sentí burbujear tantas veces, me pregunto qué es una palabra mejor. No hay mejor palabra, concluiría. Odio es la palabra que usamos para describir ese calor que todo lo consume y que burbujea dentro de nosotros y que no podemos controlar. Hay palabras perfectas para las cosas, o como dijo Anton Chigurh en No Country for Old Men, "eliges la herramienta adecuada".

¿Qué es el amor? Supe lo que era la primera vez que vi la cara de mi bebé. ¿Qué es el odio? Lo que todos sentimos en noviembre de 2016 cuando Donald Trump ganó las elecciones. A partir de ese día, durante los próximos diez años, seríamos definidos y consumidos por el odio.

El odio nos envolvió. Nos consoló. Nos hizo sentir moralmente superiores y menos solos en nuestra miseria y menos indefensos en nuestras acciones. Justificó todo lo que hicimos, ya sea protestando por la toma de posesión de Trump o formando el #Resistance. Justificó aún peor, golpear, escupir y quitarles los sombreros rojos a los partidarios de Trump.

Los gobernantes de la aristocracia de izquierda, el imperio que ahora está hecho jirones, no dijeron nada. Parecían deleitarse en vernos a todos los buenos soldados protestar, incluso romper ventanas y quemar edificios para mostrar lo enojados que estábamos, porque eso los hacía sentir menos fracasados que son. Culpe a Trump, culpe a los votantes por el crimen de expulsarlos. Culpar a cualquiera menos a ellos mismos.

Toda la cultura estaba ahora consumida por el odio que tapaba el sol y nos mantenía atrapados en un largo y oscuro invierno de miseria y rabia. Era nuestra obligación como ciudadanos de la utopía tomar partido contra la mitad de Estados Unidos que había traicionado a Barack Obama y Hillary Clinton. Hollywood, universidades, corporaciones, instituciones, publicaciones de libros, bibliotecas y restaurantes enviaron el mismo mensaje a los Red Hats: no son bienvenidos aquí.

La directiva desde arriba no era "normalizar" lo que no era "normal". La gente no solo votó por Trump para representarlos, eso sería democracia. Esto era otra cosa. Esto fue una afrenta a todas las mejores personas, las que tienen todo el poder.

Aquellos que se llamaban a sí mismos el lado bueno, el lado moral, el lado escrito por Aaron Sorkin y dirigido por Steven Spielberg, la gente de letreros de césped que dice SOLO SÉ AMABLE, estaban en las garras de una emoción que no podían nombrar, y mucho menos controlar.

No hablas como nosotros. No crees lo que nosotros creemos. No aceptas nuestra versión de la realidad. No te queremos aquí. Te odiamos.

Odio era lo que sentíamos y, sin embargo, odio era una palabra que habíamos regalado. No significó esta sensación abrumadora que nos hizo usar nuestras redes sociales para demonizar y deshumanizar a la clase trabajadora. Significaba personas que no estaban de acuerdo con nuestra ideología progresista.

Comenzó en la década de 1990 con la lucha por el matrimonio homosexual. "El amor es amor" significaba que estás con nosotros. "Odio" significaba que estabas en contra de nosotros. El odio era lo que era toda esa gente mala de allí, la gente de Dios, los conservadores, eso es lo que los definía a ellos, no a nosotros.

Sin las palabras adecuadas para describir lo que sentíamos, teníamos que encontrar otras palabras. Nazi, fascista, dictador, intolerante, homófobo, racista, violador, xenófobo, transfóbico. Y cuando eso no era suficiente, teníamos que ir tras su aspecto, su peso, su cabello, sus manos, su piel, su relación con su familia, los autos que conducía, la comida que comía.

Trump era lo único que podíamos ver porque el odio era lo único que podíamos sentir. Como esta mujer en TikTok que encarna gran parte de lo que define a la izquierda hoy.

Aunque lo negarán y desearán que no sea cierto, lo que todos construimos cuando Obama ganó fue como 1984. Construimos un "adentro" que mantuvo a todos los demás en el "afuera". Si querías estar en el "interior", tenías que seguir nuestras estrictas reglas; de lo contrario, estabas fuera.

En 1984, Gran Hermano usa Dos minutos de odio para mantener a la gente consumida por una emoción que les impide pensar por sí mismos. ¿Quién querría ser odiado así?

Y, sin embargo, eso describía exactamente lo que era ver a todos los que conocía todos los días en las redes sociales. Se extendió a la vida real porque los medios lo impulsaron, desde las noticias matutinas en NPR y las redes, a través del día con los bucles de retroalimentación de las redes sociales, hasta las noticias por cable y la comedia nocturna. Fueron dos minutos de odio todo el día, todos los días.

No quería ser parte de eso, y tenía que saber qué era verdad y qué no. En 1984, sabemos que el Gran Hermano está mintiendo sobre Goldstein, si es que Goldstein existió. La versión de Trump que pensábamos que existía era el mismo tipo de ilusión útil.

Me pregunté cuál era la forma de salir de esto. Ya había sentido la ira de mis amigos en línea por hacer preguntas o romper nuestro estricto código de pensamiento y discurso. Ellos también me odiaban. Así que decidí intentar reprogramar mi cerebro cortando toda la información proveniente de los medios y las redes sociales.

No fue fácil. Llené mi cabeza solo con noticias de la derecha. Quería saber quiénes eran realmente. Tenía que saber si algo de eso era cierto. Lo que finalmente descubrí fue que no, no era cierto. Cada acusación chirriante es una elección para condenar a alguien con pruebas endebles sin darle el beneficio de la duda.

¿Cómo podemos vivir así?, pensé. Debemos ser capaces de tolerarnos unos a otros. ¿Pero cómo? Lo primero que tenía que hacer era recordar lo que realmente significaban las palabras.

Neolengua

La neolengua es necesaria en 1984 por la misma razón que es necesaria en la izquierda. Al igual que las máscaras, identifica quién es quién en una civilización que migra en línea, donde las palabras a veces son todo lo que tenemos para decidir quién es quién.

Nuestra manipulación de palabras como "amor" y "odio" significó que se volvieron elásticas con el tiempo. Los usamos para nuestros propios fines para impulsar nuestra agenda. Rompe las reglas del lenguaje, no importa cuán locas y ridículas se vuelvan, y eres ODIO.

El peor infractor de la neolengua es, sin duda, la "atención de afirmación de género". Es un juego de palabras para ellos. No puedes oponerte sin oponerte a la "afirmación" de su género. Es exigido y obligatorio. Así es como obtenemos videos como este

Los niños están condicionados a obedecer estas reglas estrictas porque esperarlos al otro lado es dos minutos de odio, o toda una vida de odio.

Obedezca nuestras reglas, o de lo contrario todo se hace con arcoíris y unicornios y una sonrisa.

Ahora mire cómo Charlie Kirk abordó este difícil tema, con compasión y gracia, pero también acercándose mucho a la verdad. ¿Es de extrañar que tuvieran que silenciarlo por cualquier medio necesario?

Se dan palabras infantiles para procedimientos extremos para los que no están preparados de ninguna manera. La cirugía superior es, en realidad, una mastectomía doble en una niña preadolescente o adolescente que no puede dar su consentimiento. La cirugía de glúteos es la castración química o quirúrgica, o la mutilación de sus órganos sanos para falsificar partes del cuerpo masculino.

Las palabras se convirtieron en formas de definir este nuevo y extraño fundamentalismo que se ha apoderado de tantos jóvenes, y por qué tantos de ellos están huyendo en busca de pastos más libres y cuerdos.

¿Sabías que había una palabra llamada adultismo? Significa "comportamientos y actitudes basados en la suposición de que los adultos son mejores que los jóvenes y tienen derecho a actuar sobre los jóvenes sin su consentimiento. Este maltrato se ve reforzado por las instituciones sociales, las leyes, las costumbres y las actitudes".

Heterosexismo, cisgénero, tantas palabras. Todo lo que significa es que no puedes cuestionar nada de eso y debes seguir estas palabras para decidir el significado de las cosas, en lugar de lo que sabes en tu mente y corazón que es verdad; es 2 + 5 = 5.

El mayor crimen de Trump fue que eliminó el lenguaje amable y dijo la pura verdad. Ninguna de sus armas de guerra, los Dos Minutos de Odio, funcionó con él.

Olvidamos la lección de nuestra infancia sobre el poder de las palabras. Son solo palabras. No son balas que zumban en el aire desde los tejados. No están disparando a un CEO en las calles de Nueva York. No están prendiendo fuego a los Teslas.

No tengo que mirar muy lejos para ver en qué se ha convertido la izquierda. Solo tengo que desplazarme por las redes sociales y el algoritmo me da lo que es más popular. Sí, estas son solo palabras, pero cada vez más últimamente, la violencia se hace eco de ellas.

Charlie Kirk fue silenciado porque el tirador dijo que "difundió demasiado odio" y que "no se podía negociar". Un asesino hizo el trabajo sucio. El resultado final fue el mismo. El hecho de que no fuera silenciado de inmediato, que su voz se hiciera más fuerte a medida que la gente lo lloraba y lo defendía, trajo de vuelta el odio con una furia candente.

He estado esperando durante cinco años a que los que conozco en la izquierda salgan de ella, que se descongelen, que encuentren su humanidad y su tolerancia. Sin embargo, cada día, parece empeorar. Porque para ellos, se están convirtiendo en odio mientras combaten lo que han definido como odio.

Eso no es todo el mundo en la izquierda. Conozco a algunas personas valientes que todavía me tratan con amabilidad y decencia. Sin embargo, aquellos que lideran su partido, incluidos sus influencers, periodistas, celebridades y comediantes, son los que se definen por el odio que no deja espacio para ningún término medio

Aquellos que no están consumidos por el odio tienen demasiado miedo de enfrentarse al partido. Ni siquiera pueden enfrentarse a los mensajes de texto que fantasean con la violencia y la muerte contra los republicanos. Aquí está Abigail Spanburger en un debate con Winsome Earle-Sears, negándose a retroceder en su apoyo a Jay C. Jones:

Pero sé que la violencia en la izquierda en la era de Trump no es nueva. El problema se remonta a 2015 y ha sido informado por Tucker Carlson y Liz Wheeler, rastreando sus orígenes hasta el primer mandato de Trump

Pero la izquierda controla la narrativa de los medios, e incluso si eso está cambiando, no está cambiando lo suficientemente rápido. No hay suficientes demócratas dispuestos a oponerse a nada de eso.

Aquí están Pam Bondi y Benny Johnson sobre el arresto de un hombre que amenazó la vida de Johnson:

Cuando encontré mi camino en el mundo de Trump, encontré exactamente lo contrario de lo que esperaba: odio. Encontré tolerancia. Encontré la decencia. Encontré amabilidad. Encontré el amor. Era inusual encontrar personas que no fueran eternamente miserables, llevando el peso del mundo sobre sus hombros, como la mayoría de los progresistas.

Muchos de ellos no están impulsados por la política sino por un poder superior, y eso es lo que les impide convertirse en un pueblo y un movimiento definido por el odio. También hay una ligereza en escapar de la opresión totalitaria que vigila cada palabra que sale de tu boca. Se siente bien decir la verdad y se siente bien sentirse libre.

La muerte de Charlie Kirk ha sacado a los demócratas moderados de su estupor de odio debido a la forma en que muchos en la izquierda reaccionaron a su muerte.

Los demócratas no solían ser el partido del odio. Pero a las personas poderosas no les gusta que les quiten cosas. En su furia y fanatismo, no queda casi nada de lo que construyeron, supuestamente sobre la inclusión y la tolerancia. Todo lo que queda es lo que no pueden nombrar, lo que no pueden extinguir: ese odio que todo lo consume.

No sé cómo terminamos con esta locura. No tengo ninguna esperanza de que los demócratas salgan de esto en el corto plazo. Supongo que eso significa que debemos seguir adelante sin ellos para dar forma a un Estados Unidos que, al menos, comprenda el significado de palabras fundamentales como amor y odio.

TOMADO DE Cómo los demócratas se convirtieron en el partido del odio