CNN se rinde ante Trump
El compromiso de los medios corporativos con la lucha contra la autocracia resulta voluble.
El presentador de CNN, Jim Acosta, está destinado a ser un barómetro de la relación de su cadena con Donald Trump. Durante el primer mandato de Trump, los duros cuestionamientos de Acosta en las conferencias de prensa le dieron credibilidad a CNN como un medio de comunicación no intimidado por la intimidación del presidente y dispuesto a defender el principio de responsabilidad. En 2018, Trump Denunciado Acosta fue catalogado como una "persona grosera y terrible" y la Casa Blanca revocó el pase de prensa de Acosta. CNN Demandado Trump y sus principales asesores en nombre de Acosta, obligando con éxito a la Casa Blanca a devolverle al reportero su pase de prensa.
Si la justa de Acosta con Trump alguna vez fue celebrada por CNN, ahora se ha convertido en una fuente de vergüenza. Con Trump ganando no solo un segundo mandato, sino también teniendo, por primera vez, una victoria en el voto popular (aunque sea estrecha), CNN y otros medios de comunicación corporativos se han visto completamente intimidados. El jueves pasado, en el boletín Status, Oliver Darcy, ex periodista de CNN, Informó que el director ejecutivo de CNN, Mark Thompson, había llamado por teléfono a Acosta y "le entregó al veterano periodista una propuesta repentina y extraña: mueva su programa a la medianoche y anclítelo hasta las 2 a.m. ET". Actualmente, Acosta tiene un programa matutino que se transmite a las 10 a.m. ET. Un empleado de CNN le dijo a Darcy: "Quieren deshacerse de Acosta para tirarle un hueso a Trump. Midnight no es una oferta seria cuando sus índices de audiencia están entre los mejores de la cadena".
Mediaita Seguimiento El reportaje de Darcy junto con otras citas de empleados actuales y anteriores de CNN, quienes fueron casi unánimes en estar sorprendidos por el comportamiento de la cadena. Un miembro del personal dijo: "Jim hizo una carrera y un nombre haciendo preguntas difíciles y haciendo que el poder rinda cuentas. Eso incluyó a Trump. Así que será interesante ver si este tipo de movimiento tiene algún tipo de efecto escalofriante o envía un mensaje a otros programas y productores sobre cómo la cadena quiere comprometerse con esta nueva administración". Otro miembro del personal se mostró "desconcertado" por la propuesta de marginar a Acosta, y señaló: "Parece un intento de apaciguar a Trump, a quien nunca se le apacigua por nada".
El martes, Darcy Informó que el día antes de la toma de posesión de Trump, Thompson realizó una reunión editorial virtual en la que
ofreció orientación sobre cómo quería que la cadena cubriera el Día de la Inauguración. Thompson indicó a los asistentes, según me dijeron, que quería que sus periodistas fueran previsores y evitaran prejuzgar a Trump. Advirtió que no se debe expresar ninguna indignación propia, como muchos de los presentadores que componen la lista de periodistas de CNN lo habían hecho anteriormente con regularidad durante el primer mandato de Trump.
El cambio de CNN refleja una transformación más grande en los medios corporativos. Durante el primer mandato de Trump, a muchos medios les resultó rentable satisfacer la indignación liberal popular contra Trump. Bajo la etiqueta paraguas de "liberalismo de resistencia" surgió un genuino movimiento de masas que buscó combatir el trumpismo a través de protestas y organización electoral. El liberalismo de resistencia tuvo su cuota de defectos, en particular una propensión a las teorías de conspiración evidente en el Especulaciones más descabelladas sobre los posibles vínculos de Trump con el presidente ruso Vladimir Putin, pero también fue un saludable compromiso popular con la democracia.
Los principales medios de comunicación, a veces cínicamente, pero también con reportajes de investigación genuinos, trataron de aprovechar la nueva audiencia de liberales de la resistencia. En 2017, The Washington Post adoptó el eslogan "La democracia muere en la oscuridad". Pero incluso antes de que Trump ganara su segundo mandato, el espíritu de lucha del liberalismo de resistencia se había desvanecido, debilitado por años de defender a la administración Biden, a menudo desconectada de la realidad. Cabe destacar que en 2024, Aproximadamente el 75 por ciento de los periódicos más importantes del país, incluidos The Washington Post, USA Today y Los Angeles Times, se negaron a respaldar a ningún candidato a la presidencia. A principios de este mes, el Post adoptivo una nueva declaración de misión: "Narración fascinante para toda América". Si bien "La democracia muere en la oscuridad" puede ser criticada por ser melodramática y engreída, el nuevo credo sugiere un periódico que no está comprometido con el periodismo en absoluto, sino que se dedica al simple entretenimiento.
El alejamiento de una relación adversa con Trump tiene sus raíces indudablemente en el interés económico propio. A medida que se intensifica la consolidación corporativa de los medios de comunicación, los medios de comunicación están cada vez más en deuda con las entidades matrices del leviatán que están profundamente enredadas con los asuntos del Estado. Este es especialmente el caso desde que Donald Trump no ha sido tímido a la hora de amenazar con usar su poder presidencial contra los líderes empresariales que lo desafían. El otoño pasado, Trump amenazó al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, con "cadena perpetua". No es de extrañar que Zuckerberg lo haya hecho se movió rápidamente para apaciguar Trump al crear políticas en Facebook que le convienen al presidente, en particular la reciente y severa restricción de la verificación de datos en el sitio.
El Correo de Nueva York Informes que "la empresa matriz de CNN, Warner Bros. Discovery, ha dejado claro que quiere que la cadena adopte un tono más neutral en sus tratos con Trump". El Washington Post, por supuesto, es propiedad de Jeff Bezos, uno de los hombres más ricos del mundo, cuyos amplios intereses comerciales, especialmente en Amazon, le exigen mantenerse en el lado bueno de Trump.
La abyecta sumisión de medios como CNN y The Washington Post no es solo una lección sobre los peligros del control corporativo de los medios, sino también un recordatorio del valor de los medios independientes. La alianza entre los grandes medios de comunicación y el liberalismo de resistencia siempre fue precaria y dudosa. Incluso cuando CNN era más crítica con Trump de lo que lo es ahora, lo hacía por motivos más amigables con un centrismo seguro que cualquier política progresista: de ahí la antigua CNN promoción del Rusiagate y el ascenso incesante de los republicanos que nunca han triunfado. La lección que los progresistas deberían aprender es que los medios corporativos nunca son un terreno amigable y que para construir una oposición duradera se necesitan medios independientes como Democracy Now!, ProPublica y, nos atrevemos a decirlo, The Nation.
Comentarios
Publicar un comentario