Iran Is Not Winning. It Is Unraveling.
Irán no está ganando; se está desmoronando.
La narrativa predominante sobre Irán presenta la situación de manera casi totalmente invertida. Se nos dice que Teherán está ganando una guerra de voluntades en el Golfo y que Donald Trump está apostando de forma temeraria con el punto de estrangulamiento más sensible del mundo. En realidad, Irán no está consolidando su fuerza, sino gestionando su declive. Y la jugada de Trump en el estrecho de Ormuz ha obligado discretamente a los mercados energéticos a reevaluar el factor seguridad, inclinando la balanza decisivamente hacia el continente americano y alejándola de Europa, Asia y China.
La República Islámica ya no se asemeja a un proyecto revolucionario seguro de sí mismo.
Con el antiguo núcleo de liderazgo clerical hecho añicos, el poder se ha fragmentado entre un bando que reconoce un acuerdo con el mundo exterior como la única vía de supervivencia y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica: una clase de dictadores militares provistos de armas, redes clientelistas y un temor racional de que cualquier acuerdo genuino termine, a la larga, echándolos por la borda. No estamos ante una estrategia unificada en acción, sino ante luchas internas, paranoia y un sistema fragmentado en una fase avanzada de decadencia, que se desmorona bajo la presión.
En medio de esta fragmentación, la Casa Blanca ha introducido una forma de coerción calibrada que, con demasiada frecuencia, ha sido caricaturizada como impulsiva.
En torno al estrecho de Ormuz, Washington ha amenazado con provocar disrupciones sin llegar a desencadenarlas por completo, obligando así a armadores, aseguradoras y responsables políticos a asimilar una dura verdad: la dependencia de los barriles de petróleo de Oriente Medio —vulnerables y transportados por vía marítima— no es una molestia pasajera, sino un riesgo estructural. Irán puede hostigar a los buques cisterna y sacudir el ánimo cotidiano del mercado, pero no puede reconstruir una economía quebrada basándose en sobresaltos esporádicos al transporte marítimo mundial. ¡Y el mundo debe afrontar el fin de la *Pax Americana*!
El manual estratégico subyacente dista mucho de ser novedoso. La insistencia de Sun Tzu en que «toda guerra se basa en el engaño», el consejo de Maquiavelo de que un gobernante debe manipular las apariencias y explotar el faccionalismo, y el argumento de Alfred Thayer Mahan de que el poder naval y el control de los puntos de estrangulamiento determinan el destino de las naciones no son meras piezas de museo; en este caso, constituyen el código operativo. La señalización opaca de Trump, su uso deliberado de la desinformación y su postura naval —visible pero limitada— dentro y alrededor de Ormuz equivalen a una aplicación moderna y «mahaniana» del poder naval como herramienta de política económica de Estado.
Los mercados energéticos ya se están ajustando. Los buques cisterna ponen rumbo hacia el «Golfo de las Américas». En un mundo donde un solo estrecho puede representar un riesgo para las economías de Europa y Asia —incluso sin llegar a cerrarse por completo—, los activos vinculados a cuencas seguras y a rutas de exportación diversificadas merecen una prima.
El continente americano goza de una posición envidiable: vastos recursos de hidrocarburos políticamente estables, múltiples oleoductos y puertos, y ninguna dependencia de un distante punto de estrangulamiento marítimo controlado por adversarios. Por el contrario, Europa, gran parte de Asia y China se encuentran a merced de vulnerabilidades que no controlan y de regímenes que no pueden estabilizar, expuestas a rutas marítimas que pueden verse amenazadas con mayor rapidez de la que se tarda en movilizar suministros alternativos.
Todo esto se desarrolla en un contexto interno en Irán que evoca menos el vigor revolucionario y más el miedo. Un Estado que no logra mantener su conexión a internet de forma segura, y que debe recurrir a la brutalidad pública para disuadir la disidencia, no proyecta confianza; lo que transmite es debilidad, tanto a sus propios ciudadanos como a sus rivales.
Winston Churchill observó en una ocasión que: «en la guerra, resolución; en la derrota, desafío; en la victoria, magnanimidad; en la paz, buena voluntad». El liderazgo iraní, sin embargo, solo ofrece desafío, sin perspectivas realistas de victoria o de paz.
La incómoda conclusión para aquellos que aún insisten en que Teherán está «ganando» es que lo que en realidad están presenciando no es el ascenso de una potencia hegemónica regional, sino el desmoronamiento prolongado —y estratégicamente aprovechado— de un régimen frágil situado en el centro de un sistema energético excesivamente expuesto.
Comentarios
Publicar un comentario