Encuentros cercanos del tipo totalitario
—Jacob Siegel, *The Information State*, fragmentos del audiolibro, que puede encontrarse aquí.
El totalitarismo llegó a Estados Unidos lentamente al principio, y luego, de repente, de golpe. Comenzó como una utopía; una que yo misma ayudé a construir. Parecía una nueva y perfecta América, y nos brindó a todas nosotras —criaturas sin Dios que habíamos sido masticadas y escupidas por la revolución contracultural de los *boomers*— un sentido colectivo de propósito. Todo iba de maravilla... hasta que dejó de irlo.
Una utopía virtual
Entré en línea hace treinta años. Nunca planeé vivir la mitad de mi vida en internet. Simplemente sucedió así. Tenía el motivo, los medios y la oportunidad de dar muerte a mi yo de la vida real y renacer en el mundo virtual. ¿Por qué no habría de escapar de una vida que se había convertido en un fracaso absoluto en todo cuanto intentaba hacer? Una relación que estalló por los aires cuando el hombre que creía que me amaba regresó con su esposa; el Programa de Posgrado en Cine de la Universidad de Columbia —que yo había fijado como el sueño de mi vida— terminó en apenas un semestre, mientras yo perseguía a aquel perdedor de regreso a Los Ángeles.
Hay aspectos de aquel momento que resultan demasiado dolorosos para plasmarlos por escrito —al menos por ahora—, aunque algún día lo haré. El resultado fue verme a mí misma mirando fijamente a la pared, sin haber logrado nada y sin tener adónde ir. Acababa de cumplir treinta años.
Internet me permitió reinventarme, transformarme en otra persona. Podía ser fuerte. Podía tener confianza en mí misma. Podía ser hermosa, pues ¿quién sabía qué aspecto tenía en realidad? Bastaba con utilizar las palabras, y yo era buena con las palabras. Así que me sumergí de lleno en una vida en línea repleta de emoción y asombro; un paisaje onírico de infinitas posibilidades. No existían Amazon, ni eBay, ni Google. Apenas existían los navegadores web.
Me enamoré de un italiano que conocí en línea y regresé de Italia embarazada. Él no deseaba ser padre, pero yo sí quería ser madre; así que tuve a mi bebé y, acto seguido, creé un sitio web para poder quedarme en casa con ella y mantenernos a ambas.
Yo era la historia de éxito de toda mujer progresista: madre soltera y empresaria. Una hija del feminismo en camino de ayudar a poner en marcha la Gran Feminización y el Gran Despertar.
Me encontraba en Italia cuando envié mi primer tuit desde mi Treo. Cuando Barack Obama se unió a la plataforma, lo seguí, y él me siguió a mí. Fue entonces cuando pasé a formar parte de su ejército de *clictivistas*, moldeando las nuevas reglas y construyendo las narrativas que deseábamos. Nos sentíamos omnipotentes.
Al fin y al cabo, aquello era internet, y en él podías ser cualquier cosa que quisieras: ¿un activista en pro del bien moral? Hecho. ¿Un exhibicionista desinhibido? Hecho. ¿Políticos al estilo de *The West Wing* que actuaban como expertos en política? Hecho. ¿Rehacer una nueva América, publicación en redes sociales a publicación? Hecho. ¿Hacer alarde de virtud —*virtue signaling*— mediante imágenes lanzadas a nuestros seguidores para exhibir nuestra bondad? Hecho.
Dada la multitud de formas en que utilizamos internet, no debería resultar tan sorprendente que acabáramos construyendo una América virtual —una utopía fantástica— que, con el tiempo, olvidamos que no era real. Nos sentíamos en la cima, aupados por nuestras estrellas mediáticas como Jon Stewart y Rachel Maddow. Éramos lo nuevo, lo progresista, los pensadores de vanguardia, los pioneros. Colonizamos internet a nuestra propia imagen y semejanza.
Las utopías solo tienen dos caminos por delante: o bien colapsan, o deben volverse más totalitarias por necesidad, para citar a Milan Kundera en *El libro de la risa y el olvido*.
nnn
Nuestra utopía fue, al principio, de adhesión voluntaria; ¿y quién no querría formar parte de ella? Durante un tiempo, pareció la mejor cosa del mundo: todos nuestros problemas resueltos. Lo abarcaba todo, estaba en todas partes y ocurría simultáneamente. Fue un esfuerzo de «toda la sociedad». Fue el movimiento #OscarsSoWhite. Fue la Teoría Crítica de la Raza. Involucró a cada institución, corporación, medio de comunicación tradicional y estudio cinematográfico.
Las utopías solo tienen dos caminos por delante: o bien colapsan, o deben volverse más totalitarias por necesidad, para citar a Milan Kundera en *El libro de la risa y el olvido*.
Nuestra utopía fue, al principio, de adhesión voluntaria; ¿y quién no querría formar parte de ella? Durante un tiempo, pareció la mejor cosa del mundo: todos nuestros problemas resueltos. Lo abarcaba todo, estaba en todas partes y ocurría simultáneamente. Fue un esfuerzo de «toda la sociedad». Fue el movimiento #OscarsSoWhite. Fue la Teoría Crítica de la Raza. Involucró a cada institución, corporación, medio de comunicación tradicional y estudio cinematográfico.
Pero también resultaba tediosa. Las películas se impregnaron de dogma. Las normas se volvieron asfixiantes. Tarde o temprano, personas como yo iban a sacudir el árbol.
Dice Siegel:
«Había sido un buen liberal, un demócrata leal y devoto durante toda mi vida adulta. Nunca me había planteado las teorías conspirativas. En realidad, no cuestionaba el sistema. Jamás dudé de las intenciones de nuestro gobierno».
Mantener la utopía —por no hablar de definirla— implicaba que, tarde o temprano, surgirían personas como yo que harían demasiadas preguntas; personas que serían arrojadas ante el todopoderoso panóptico —un ejército de moralistas puritanos que vigilaban el pensamiento y el habla— para ser, finalmente, destruidas y purgadas ante los vítores de la turba.
El colapso
Había sido un buen liberal, un demócrata leal y devoto durante toda mi vida adulta. Nunca había pensado en teorías conspirativas. En realidad, no cuestionaba el sistema. Jamás dudé de las intenciones de nuestro gobierno.
Estaba totalmente entregado a Obama, Hillary Clinton y Joe Biden. Era un partidario tan leal que fui invitado a un evento temprano de recaudación de fondos para Biden en mayo de 2019. Lo observé hablar con lágrimas en los ojos. Él nos salvará, pensé.
Sin embargo, un año después, llegó el COVID. Mi hija tuvo que abandonar su último año de universidad y celebrar su graduación en mi balcón. Cosíamos nuestras propias mascarillas y elaborábamos nuestro propio desinfectante de manos. Fue un esfuerzo de toda la sociedad para hacer frente a esta pandemia única en una generación.
Pero hacia finales de mayo, el video de George Floyd dio la vuelta al mundo y, poco después, todo el esfuerzo de la sociedad tuvo que volcarse hacia la injusticia racial, a medida que millones de personas se volcaban a las calles.
Lo que vi desarrollarse ese año —las mentiras que se contaron, la manipulación psicológica, el vaivén errático de una narrativa a otra y todos esos robots obedientes que se prestaban a ello, en plena formación de masas— resultó excesivo, incluso para mí. Los vimos mentir: a los expertos, a los periodistas, a las celebridades, a los demócratas.
 |
 |
 |
No dejaba de gritar a los cuatro vientos que perderíamos las elecciones de 2020 si no cesaban las protestas violentas. Lo que yo no sabía —lo que descubriría al finalizar el proceso electoral— era que eso no importaba. Manipularían la narrativa mediática para fingir que no existían protestas violentas. Todo funcionó de manera impecable y fluida. A nadie se le permitió siquiera cuestionarlo.
Trump hacía campaña con gran intensidad, celebrando múltiples mítines al día, y me parecía que estaba ganando terreno y cambiando la opinión de la gente. Lo sabemos porque ganó en Florida, Ohio e Iowa. Solo una vez en la historia alguien ha ganado esos tres estados y, aun así, ha perdido: en las elecciones de 1960.
No dejaba de gritar a los cuatro vientos que perderíamos las elecciones de 2020 si no cesaban las protestas violentas. Lo que yo no sabía —lo que descubriría al finalizar el proceso electoral— era que eso no importaba. Manipularían la narrativa mediática para fingir que no existían protestas violentas. Todo funcionó de manera impecable y fluida. A nadie se le permitió siquiera cuestionarlo.
Trump hacía campaña con gran intensidad, celebrando múltiples mítines al día, y me parecía que estaba ganando terreno y cambiando la opinión de la gente. Lo sabemos porque ganó en Florida, Ohio e Iowa. Solo una vez en la historia alguien ha ganado esos tres estados y, aun así, ha perdido: en las elecciones de 1960.
 |
La diferencia de votos entre Kennedy y Nixon demuestra lo reñida que estuvo aquella elección. Pero nunca me pareció lógico que Biden ganara por un margen tan amplio y, al mismo tiempo, perdiera en Ohio, Iowa y Florida. A menos, claro está, que hubieran construido un sistema «demasiado grande para fracasar» y hubieran acopiado suficientes papeletas mucho antes del día de las elecciones.
El FBI —que por entonces seguía bajo la dirección de Trump— había prestado ayuda a los demócratas al suprimir la difusión de la historia sobre el portátil de Hunter Biden a través de las redes sociales. La COVID le brindó a Biden la excusa perfecta para recluirse en el sótano y abstenerse de hacer campaña. Un esfuerzo que involucraba a «toda la sociedad» —orientado a purgar una amenaza que se presentaba una vez cada generación— pareció justificar todas sus acciones, tal como pudimos constatar gracias a la confesión publicada en la revista *TIME*. Nuestras elecciones, al parecer, entrañaban un riesgo excesivo como para dejarlas en manos del pueblo.
Este sistema —esta utopía que habíamos construido— se creyó más poderoso que nuestra propia democracia; más poderoso, incluso, que nuestros procesos electorales. Yo no pude avenirme a ello; del mismo modo que tampoco pude aceptar todo lo que vino después, a medida que nuestra utopía degeneraba hasta convertirse en una distopía totalitaria.
El Estado de la Información
A veces, durante esas oscuras «noches del alma», me asalta la duda: ¿actué correctamente? ¿Sucedió realmente aquello que creí haber presenciado? Nadie, ni en los grandes medios de comunicación ni en el ámbito cultural, ha reconocido jamás la veracidad de tales hechos. No están dispuestos a admitirlo ni a hablar de ello. Su guerra contra Trump prosigue con la misma furia de siempre, y albergan la esperanza de que, algún día, todos nosotros acabemos por «alinearnos con el guion».
Sin embargo, para mí, sigue pendiente esa historia aún por contar; una historia que necesito ver narrada para que todos aquellos que se sitúan a la izquierda del espectro político —mis amigos, mis familiares, la totalidad de Hollywood y gran parte de nuestros medios tradicionales— logren comprender qué es lo que ha sucedido a lo largo de la última década. ¿Por qué vivimos de este modo, con la mitad del país marchando por millones para protestar contra un presidente que los derrotó no una, sino dos veces? Su odio —y el ostracismo al que someten a la mitad de la nación— siguen considerándose justificados y plenamente aceptables. ¿Por qué?
Ahora, gracias a Jacob Siegel, ya no tenemos que seguir haciéndonos esa pregunta. Él lo ha plasmado todo por escrito —toda esa cruda y desagradable historia— en esta obra fundamental: *The Information State: Politics in the Age of Total Control* («El Estado de la Información: la política en la era del control total»). Ya nada pueden hacer para impedirlo. Por fin, y de una vez por todas, se ha restablecido la verdad de los hechos.
El «Estado de la Información» comienza con la represión de la libertad de expresión llevada a cabo por Woodrow Wilson durante la Gran Guerra, y avanza a través de la Segunda Guerra Mundial, la era de Harry Truman y la Guerra Fría, hasta llegar al 11 de septiembre y la expansión del Estado de vigilancia. Sin embargo, fue la administración Obama la que llevó este proceso mucho más lejos, más allá de la mera vigilancia. Obama utilizó la información para cambiar los corazones y las mentes, y para crear una sociedad utópica, no muy distinta de las de la Unión Soviética o China.
Tal como escribe Siegel:
 |
La forma tan distinta en que nuestro gobierno trató las protestas y disturbios del verano de 2020 —en comparación con los del 6 de enero— sigue siendo uno de los ejemplos más claros del tipo de sociedad de dos niveles bajo la que vivíamos antes de que Elon Musk comprara Twitter y Donald Trump volviera a ganar.
Los disturbios del movimiento BLM atacaron a la clase trabajadora, por lo que no importaron; sin embargo, el 6 de enero atacó a los poderosos y eso, para ellos, significó la guerra.
Siegel escribe:
 |
 |
«La verdad expuesta y sostenida».
El escándalo de cómo veinte personas fueron ahorcadas como brujas en Salem habría caído hace mucho tiempo en el olvido, de no ser por un irascible cuáquero llamado Thomas Maule, quien tomó la valiente decisión de denunciar el escándalo en un panfleto que tituló *La verdad expuesta y sostenida*.
 |
Con un sarcasmo frío y mordaz, escribió que Dios condenaría a los jueces de los juicios de brujas. Célebremente afirmó: «Pues sería mejor que cien brujas vivieran, a que una sola persona fuera ejecutada por bruja sin serlo».
El panfleto de Maule fue prohibido, y él fue encarcelado por «blasfemia y calumnia». Finalmente se le concedió un juicio y el jurado —agotado y desmoralizado por los acontecimientos de aquel invierno— falló a su favor, otorgándole una victoria histórica que figuraría entre los casos que inspiraron la Primera Enmienda
Jacob Siegel no irá a la cárcel por blasfemia. Aquellos mencionados en el libro o bien lo ignorarán por completo o intentarán desacreditarlo. A día de hoy, no hay reseñas del libro ni en el *New York Times* ni en el *Washington Post*.
Como si se tratara de un capítulo de su propio libro, Renée DiResta objetó la forma en que había sido retratada y envió una carta de queja al sitio web *Baffler*, el cual procedió a retirar la reseña. Siegel y DiResta debatieron públicamente si aquello constituía censura. Pero, ¿quién necesita censura cuando se ejerce un control social total? Al menos, entre la clase dirigente con formación universitaria.
 |
DiResta’s bio on Twitter reads:
 |
DiResta y la maquinaria para la que trabaja han amañado el juego a su favor. Ningún gran medio de comunicación se atreverá jamás a denunciarlos. Hollywood no escribirá guiones controvertidos sobre ellos. Los comediantes de los programas nocturnos nunca se burlarán de ellos, y siempre serán tratados con delicadeza, con guantes de seda, no vaya a ser que alguien les deje una marca.
Hacia lo desconocido
La obra *The Information State*, de Jacob Siegel, no pinta una visión optimista del futuro. Termina con un signo de interrogación. ¿Quién controlará este vasto leviatán de datos y comportamiento humano, que ahora incluye una inteligencia artificial imparable? ¿Y cómo sobreviviremos a él?
¿Qué harán esas mismas personas que tomaron el control absoluto de la sociedad —del pensamiento y de la palabra— si recuperan el poder? Creo que, probablemente, podemos adivinarlo. Si nunca lo han admitido, si nunca se han redimido por nada de ello, entonces cabe esperar que regrese con furia; y, esta vez, no se molestarán en intentar ocultarlo.
¿Mi consejo? Desconéctate. Regresa al mundo real. Mira el cielo al atardecer. Hunde los dedos de los pies en la arena. Enciende una hoguera en el bosque. Mira a la gente a los ojos. Asiste a una lectura de poesía. Ve a una cafetería. Conoce gente en el mundo real y deja atrás, muy lejos, a internet y al Estado de la Información.
Probablemente, para mí ya sea demasiado tarde. Soy un caso perdido. Lo sé. Pero también soy una advertencia. Esto es lo que sucede cuando pasas 30 años de tu vida en el mundo virtual. Pero si yo puedo encontrar la salida, cualquiera puede hacerlo.
Gracias por suscribirse a *Free Thinking Through the Fourth Turning*. Es una publicación 100 % sostenida por sus lectores. Por el momento, no hay contenido detrás del muro de pago, aunque esto podría cambiar en el futuro.
Por ahora, si le gusta mi trabajo, puede considerar:
Comentarios
Publicar un comentario