Una carta abierta a Peter Baker del New York Times

 

Estimado señor Baker,

Yo lo soy, pero uno más en un mar de muchos estadounidenses vistos como una amenaza para el orden establecido. Yo formé parte de esa orden. Ayudé a construirlo. Resultó que no podría sobrevivir porque no pude seguir las reglas de pensamiento y expresión que imponen todos en la izquierda, especialmente los del New York Times.

Es algo personal, ¿sabes? Antes creía que si solo leía la primera página del New York Times, estaría bien informado. Más bien lavado de cerebro.

Ahora es fácil notar el sesgo donde antes no lo estaba. Por ejemplo, este fue el New York Times el 12 de enero, y uno de los activistas más firmes de los demócratas fingiendo que están impulsando algún tipo de conclusión objetiva sobre X.

Escribes:

El presidente Trump transmitió el martes un mensaje de solidaridad para los manifestantes en las calles. "SEGUID PROTESTANDO, TOMAD EL CONTROL DE VUESTRAS INSTITUCIONES!!" Escribió en redes sociales. Denunció "la matanza sin sentido de manifestantes" y añadió que quienes apreten el gatillo "pagarán un alto precio".

Se refería a los manifestantes en Teherán, no a Minneapolis. En cambio, la gente en las calles de Minnesota, escribió apenas 63 minutos antes, eran "anarquistas y agitadores profesionales" intentando encubrir un escándalo de fraude. Juró que "¡SE ACERCA EL DÍA DEL AJUSTE DE CUENTAS Y LA RETRIBUCIÓN!"

La erupción de protestas en lados opuestos del planeta en este momento histórico ha puesto en claro las opiniones de Trump sobre la democracia y la disidencia popular. Las situaciones en Irán y Minnesota, por supuesto, son diferentes y complicadas, pero la regla general del presidente parece bastante sencilla: quienes salen a la calle apoyando una causa que él favorece son héroes loables. Quienes salen a las calles para oponerse a él son radicales ilegítimos.

Leí esto y se me quedó boquiabierto, señor Baker. ¿Dónde has estado durante los últimos cinco años mientras veíamos una pantalla dividida de protestas en el verano de 2020 y luego el 6 de enero? ¿De verdad estás diciendo que tú en el New York Times y cualquiera en la izquierda veíais estas cosas como comparables? La democracia y la disidencia popular en clara relevancia, chico, no podría haberlo dicho mejor.

Dime que esto es sátira. Dime que no vives en una burbuja tan aislada que no puedes ver la hipocresía tan evidente que hay aquí.

El tratamiento de estos dos eventos fue muy diferente y se escribirá de formas opuestas en los libros de historia para siempre. Uno será visto como heroico y democrático en acción, y el otro, como peligroso. Una insurrección en acción.

Gente como yo nos arrancaba los pelos, no porque justificáramos el motín en el Capitolio, sino porque ninguno de vosotros dijiste nada sobre lo que pasó en el verano de 2020, un año que rompió América y me destrozó a mí.

No solo tu periódico mintió diciendo que Trump "incitó" a una turba a asaltar el Capitolio y que era una amenaza para la "democracia". Esa fue la narrativa que impulsaron todos los medios tradicionales, sin palabras amables para los manifestantes que también hacían lo que hacen los manifestantes: enfadarse y que su voz fuera escuchada por un gobierno y una cultura que los demonizaron, deshumanizaron y abandonaron. Incluido Trump.

Los demócratas pusieron una valla tipo Zona Verde alrededor del Capitolio. A los estadounidenses de a pie les derribaron las puertas cuando el FBI los llevó a la cárcel. Cualquiera que siquiera asistiera a la protesta "mayormente pacífica" del 6 de enero fue llamado "insurrecto" y "negacionista de elecciones", y cualquiera que se atreviera a cuestionar las elecciones de 2020 o que votara por Trump fue examinado bajo un microscopio por vosotros como algún tipo de insecto o terrorista insurgente.

La vicepresidenta Kamala Harris lo comparó con el 11-S y el ataque a Pearl Harbor. Eran ciudadanos estadounidenses, muchos de los cuales habían estado en confinamiento, con sus negocios destruidos tras el COVID, y habían presenciado los absurdos acontecimientos de 2020.

Mascarillas, sin mascarillas, "el racismo sistémico era más urgente que el COVID", luego el giro de nuevo hacia el COVID, cambiar las normas electorales, impedir que la gente se reuniera y, por tanto, impedir campañas, una oleada de votos por correo que ganó las elecciones antes del día de las elecciones, una revolución en las calles de la que casi nadie en la corriente principal hablaba cuando se pusieron realmente mal, para que no perjudiquen a los demócratas.

Oh, conozco el juego. Sé que todos se supone que debemos ver a los seguidores de Trump como racistas, enfadados porque personas negras y latinas estaban en el gobierno, una segunda Confederación ondeando sus banderas de Dixie el 6 de enero, y que las protestas del verano fueron por desigualdad racial y, por tanto, justificadas. Pero aquí está la cuestión sobre la democracia. No puedes decidir. O todos tenemos los mismos derechos o no tenemos democracia.

No hubo nada en vuestra cobertura, ni en el juicio espectáculo de Liz Cheney, que fuera, de ninguna manera, justo para los estadounidenses que protestaron ese día, e incluso para Donald Trump, que tenía derecho a que se escuchara su voz. No, no tenían derecho a amotinarse. Ashli Babbitt perdió la vida por ello, y luego su memoria fue arrastrada por el barro por todos vosotros.

Así fue como el Times cubrió a Ashli Babbitt:

Y así es como cubrieron a Renee Good:

Verás, a uno le tratan como basura humana y al otro como a un héroe. Así que simplemente dilo. Simplemente admite que esto se ha convertido en una sociedad de dos niveles, que estás entre la clase dominante y que la clase baja no tiene ninguno de los mismos derechos. Decidirás que son "racistas" y, por tanto, no tienen un interés real en lo que ocurra en este país, incluso cuando ganen el voto popular.

Ahora que las protestas en Minneapolis son violentas, tan violentas como el 6 de enero o incluso más que el 6 de enero, sigues sin decir nada y fingir que están luchando la buena batalla.

¿Qué ha cambiado en diez años? Nada salvo que los demócratas no abordaron el problema, permitiendo que millones cruzaran la frontera y avergonzando a los estadounidenses por preocuparse por ello.

Es una enfermedad en la izquierda a estas alturas, una distorsión de la realidad que se desbordó en violencia real. Solo hay que ver lo que pasó en Evergreen College. Estos estudiantes creían que protestaban contra el "racismo" en una de las universidades más liberales de Estados Unidos. ¿Por qué? Porque Bret Weinstein no creía correcto que se pidiera a los blancos que abandonaran el campus en un "día de ausencia".

Este tipo de violencia extraña, nueva y justificada por parte de personas que no viven en la misma realidad que el resto de nosotros se ha convertido en la nueva normalidad en la izquierda, respaldada por todos vosotros. ¿Cómo te atreves a compararlos con los manifestantes en Irán? ¿Complicado, dices? Oh, es mucho más allá de eso. Mujeres blancas mimadas, privilegiadas y aburridas y los universitarios mimados que atacan a ICE no están, de ninguna manera, arriesgando sus vidas.

Sí, si atacas a un policía o a un agente de ICE, estás arriesgando tu vida. Todo estadounidense lo sabe si vive en el mundo real. En Irán, arriesgas tu vida solo por quedarte allí protestando pacíficamente, o por hablar fuera de lugar, o por cualquier delito que decidan que es castigado con la muerte, que incluye la adultez, la disidencia contra el gobierno y la blasfemia.

En el New York Times, se quiere que la trágica muerte de Renee Good sea el símbolo de los manifestantes que mueren a manos del régimen, pero, como siempre, no es la verdad. Eso no te impedirá perpetuar la ilusión colectiva e inyectarla en las venas de vuestros lectores, ya desquiciados.

Aquí está la primera página del New York Times hoy. Cada titular trata sobre Renee Good. Esa sigue siendo la noticia más importante del día, incluso cuando cientos o quizá miles de iraníes son masacrados.

Seguido por una cobertura negativa continua de Trump:

Las protestas en Minneapolis no son contra ICE. Están en contra de la democracia. Las personas equivocadas ganaron las elecciones, y eso significa que la izquierda monta un berrinche. Llevan diez años montando berrinches, empezando en 2015 cuando atacaron a un grupo de seguidores de Trump en California, llamándolos "racistas", porque todos vosotros les vendisteis esa mentira.

La violencia continuó durante la investidura de Trump y las protestas durante todo su primer mandato. El verano de 2020 fue, con diferencia, el más grande en la historia moderna de Estados Unidos, pero los medios tradicionales, su periódico, señor Baker, no captaron la verdad de lo ocurrido.

Los tiranos bebés que dirigen tu redacción insistieron en que el único artículo de opinión de Tom Cotton, Send in the Troops, fue en sí mismo violencia y eso provocó la dimisión de Bari Weiss y James Bennett, un momento vergonzoso que debería quedar en infamia si la gente dice la verdad.

Las protestas de la izquierda ahora dicen una cosa: hacemos lo que queramos, o si no. Es decir, señor Baker, más cerca del fascismo de lo que Trump estará jamás.

TOMADO DE Una carta abierta a Peter Baker del New York Times