Para los demócratas, la Ley SAVE es kriptonita política

 

Seguramente habrán oído que activistas anti-ICE en Minneapolis exigieron a los conductores que mostraran su identificación antes de poder pasar por los bloqueos de tráfico improvisados ​​que instalaron en las calles de la ciudad el fin de semana pasado. Los agitadores detuvieron a todos los vehículos desconocidos e ingresaron sus matrículas en una base de datos para verificar que ninguno estuviera asociado con ICE.

Un reportero del medio local KARE 11 informó a los espectadores sobre una nueva forma de resistencia contra ICE, otro método de 'expulsión de ICE', que está creciendo y desarrollándose.

"Hay bloqueos de carreteras. Este es al menos el cuarto que he visto en un radio de una milla", dijo, y agregó que distribuyeron volantes pidiendo "10, 100 y 1000 bloqueos". Más allá de la sorpresa de que este grupo, que rápidamente tildó a ICE de gestapo y al presidente Donald Trump de fascista, estableciera puestos de control tan evocadores de la Guerra Fría, se esconde una ironía aún más profunda: los mismos activistas que se han opuesto tan ferozmente a los requisitos de identificación de votantes en las urnas exigieron identificaciones a los transeúntes.

Aparentemente, hay momentos en que la identificación es necesaria. Sin embargo, no esperen que los demócratas lo admitan. La izquierda rara vez, o nunca, se ve obligada a justificar sus posturas.

Pero a medida que aumentan las tensiones por la Ley SAVE, que exigiría a los votantes presentar prueba de ciudadanía al registrarse para votar, identificación con foto en las urnas y obligaría a los estados a eliminar a los no ciudadanos (y otras personas no elegibles) del censo electoral, los estadounidenses deben exigir respuestas a los demócratas. ¿Por qué se oponen a un proyecto de ley destinado a salvaguardar la integridad electoral? ¿Por qué, cuando la gran mayoría de los países del planeta, incluida Venezuela, exigen a sus ciudadanos mostrar identificación para votar, Estados Unidos se mantiene solo?

Bueno, solo hay una razón. Esta legislación dificultaría mucho las trampas electorales.

La Ley SAVE afecta a los demócratas de forma similar a la kriptonita que afecta a Superman. Disminuye su poder, infunde miedo e incita a la indignación.

Cuando la representante Anna Paulina Luna (republicana por Florida) propuso adjuntar la Ley SAVE al enorme proyecto de ley de financiación que la Cámara de Representantes está considerando a principios de esta semana, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), rechazó la idea de inmediato.

En una publicación en X, Schumer escribió: “La Ley SAVE no es más que una versión modificada de las leyes de Jim Crow. Privaría del derecho al voto a millones de estadounidenses. Todos los demócratas del Senado votarán en contra de cualquier proyecto de ley que la contenga. El presidente Johnson debería decirles a los republicanos que apoyan la Ley SAVE que se retiren o, de lo contrario, este cierre será su responsabilidad”.

En una declaración aparte, Schumer sostuvo que los demócratas deben derrotar la Ley SAVE para “defender unas elecciones libres y justas”.

La última vez que la Cámara de Representantes consideró incluir la Ley SAVE en un proyecto de ley de gastos, la representante Jennifer McClellan (demócrata por Virginia) ofreció una de las justificaciones más engañosas y patéticas hasta la fecha: redujo a las minorías a un tema de debate político y equivalió a un insulto.

En una entrevista con The Hill, argumentó que obtener identificaciones que algunos votantes podrían no poder costear cuesta dinero.

“La Ley SAVE obstaculiza el voto de los ciudadanos estadounidenses”, dijo, “y, de hecho, es un impuesto electoral moderno”.

Los comentarios de McClellan deberían haber sido silenciados de inmediato. La mayoría de los estados ya proporcionan tarjetas de identificación gratuitas o con tarifa reducida a los residentes que no pueden costearlas.

La Ley SAVE no privará del derecho al voto a ningún votante elegible. Sin embargo, impedirá que quienes ya hayan votado, quienes hayan fallecido, quienes se hayan mudado y quienes no sean ciudadanos estadounidenses emitan votos ilegales. Recuerdo haber escuchado las mismas objeciones del expresidente Joe Biden y de la mayoría de los legisladores demócratas en 2021, cuando Georgia aprobó su Ley de Integridad Electoral. Sin embargo, a pesar de esas advertencias, la participación electoral en el estado se disparó durante las elecciones intermedias de 2022.

La identificación de votantes cuenta con un apoyo abrumador: el 76 % de los votantes negros, el 82 % de los latinos y el 85 % de los blancos la apoyan, junto con el 71 % de los demócratas.

En elecciones como las de 2024, donde el margen de victoria de Trump superó con creces el margen de fraude, el asunto tiene menos peso práctico. Sin embargo, en contiendas más reñidas, como las presidenciales de 2020, incluso un pequeño fraude en los estados adecuados puede alterar decisivamente el resultado.

Hay razones legítimas por las que tantos votantes siguen cuestionando la victoria de Biden. Las irregularidades reportadas en los centros de recuento de votos la noche de las elecciones en estados clave fueron numerosas y llamativas. Más de 1000 declaraciones juradas de trabajadores electorales en estados clave, que alegaban mala conducta durante el recuento de votos, fueron desestimadas sumariamente. Los tribunales se negaron a escuchar sus denuncias de irregularidades, y quienes plantearon inquietudes fueron tildados de negacionistas electorales o teóricos de la conspiración.

Los demócratas, las grandes tecnológicas, las agencias federales instrumentalizadas y los medios tradicionales formaron una alianza nefasta que trató cualquier discusión sobre fraude en las elecciones de 2020 como información errónea o desinformación. Gran parte de esta conducta fue expuesta por los Archivos de Twitter.

Solo ahora, mucho después de la presidencia de Biden.

Lamentablemente, este reconocimiento tardío no se ha traducido en una reforma significativa entre los demócratas. Por ejemplo, muchos líderes de estados demócratas se resisten repetidamente a los esfuerzos del Departamento de Justicia por depurar los padrones electorales estatales, dejando listas abultadas que incluyen votantes fallecidos, registros duplicados, antiguos residentes y extranjeros.

La verificación de ciudadanía, los requisitos de identificación de votantes y la depuración de los padrones electorales no deberían ser motivo de controversia. Todos los estadounidenses tienen interés en garantizar que solo los ciudadanos elegibles emitan su voto. Cada vez que un extranjero vota, un ciudadano legal se ve privado de su derecho al voto.

CIUDADES SANTUARIO Y LA NUEVA CONFEDERACIÓN

La férrea oposición del Partido Demócrata incluso a las medidas de seguridad electoral más básicas es una clara señal de alerta. Un sistema político que trata la transparencia y la verificación como amenazas es uno que ha perdido la confianza en su propia legitimidad.

Si no tenemos elecciones seguras, no tenemos país. Así de simple.

TOMADO DE To Democrats, the SAVE Act is political kryptonite