La Ley SAVE: ¿Por qué los RINOS republicanos del Senado están dudando?

POR David Catron

En casi todas las elecciones legislativas de mitad de período, el partido del presidente pierde escaños en la Cámara de Representantes. Las únicas excepciones ocurrieron en 1902, 1934, 1998 y 2002. Esto obviamente significa que la exigua mayoría republicana en la Cámara de Representantes —y, por ende, la triple corona del Partido Republicano— estará en considerable peligro el próximo noviembre. Siendo así, el sentido común dicta que ciertos proyectos de ley cruciales deberían ser priorizados por el Congreso y enviados al despacho del presidente Trump para su firma urgentemente. Considerando la forma insegura y caótica en que se llevan a cabo las elecciones federales en los estados demócratas, la Ley SAVE claramente entra en la categoría de ley de aprobación obligatoria. Sin embargo, el liderazgo republicano en el Senado continúa vacilando.

Deberían seguir el ejemplo del liderazgo republicano en la Cámara de Representantes, que parece comprender la importancia de lograr la aprobación de un proyecto de ley de integridad electoral. Han aprobado dos veces la Ley SAVE, que exigiría a los estados obtener una prueba documental de ciudadanía que cumpla con la Ley REAL ID de 2005 antes de registrar a una persona para votar en una elección federal. A pesar de las mayorías republicanas históricamente debilitadas, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley durante el 118.º Congreso, pero los demócratas que controlaban el Senado en ese momento lo dieron por muerto. El Partido Republicano de la Cámara lo aprobó de nuevo durante el actual (119.º) Congreso, esperando que los republicanos, que ahora tienen mayoría en el Senado, lo retomaran, pero aún languidece en comisión.

¿Por qué la inercia? La excusa más común de los senadores republicanos cobardes es su reticencia a "destruir" el filibusterismo legislativo. Es cierto que esto no debe hacerse sin una considerable cautela, pero esta reliquia del siglo XVIII está moribunda. Los demócratas se han comprometido a eliminarlo para aprobar varias leyes controvertidas, y ya lo habrían hecho de no ser por la oposición de los exsenadores Joe Manchin, de Virginia Occidental, y Kyrsten Sinema, de Arizona. Tarde o temprano, los demócratas recuperarán el control del Senado y, poco después, relegarán el filibusterismo a la historia. Ya en 2020, el ultraizquierdista Centro Brennan para la Justicia les proporcionó un pretexto para hacerlo:

El filibusterismo fue diseñado y utilizado durante décadas para frustrar la legislación sobre derechos civiles. En los últimos años, su uso y abuso no ha hecho más que aumentar… La lucha por la democracia y la justicia racial debe estar en el centro de nuestra política. Uno de estos objetivos principales debe ser la reparación de nuestros sistemas democráticos, que, como ha revelado esta pandemia, necesitan una renovación evidente. Millones de estadounidenses exigen reformas importantes para garantizar que nuestra democracia siga funcionando: reformar nuestras elecciones, crear normas éticas más estrictas para los funcionarios electos y designados, limitar la influencia perjudicial del dinero en la política y garantizar que los votantes elijan a sus funcionarios electos.

Notarán que, a pesar de las críticas demócratas a las que fue sometido el público tras las declaraciones del presidente Trump sobre la nacionalización de las elecciones, una de las justificaciones mencionadas para eliminar el filibusterismo fue "reformar nuestras elecciones". Esta recomendación finalmente dio lugar a la "Ley Para el Pueblo de 2021". Fue el primer proyecto de ley (H.R.1) presentado por los demócratas durante el 117.º Congreso y habría impuesto literalmente la intervención federal en las elecciones estatales. En otras palabras, los propios demócratas intentaron "nacionalizar" las elecciones y estaban dispuestos a eliminar el filibusterismo para lograrlo, pero fueron frustrados por los senadores Manchin y Sinema. Como lo describió la Fundación Heritage en su momento.

La H.R.1 federalizaría y microgestionaría el proceso electoral administrado por los estados, imponiéndoles mandatos innecesarios, imprudentes e inconstitucionales. Implementaría a nivel nacional los peores cambios en las normas electorales ocurridos durante las elecciones de 2020 e iría aún más lejos en la erosión y eliminación de los protocolos básicos de seguridad que los estados tienen establecidos. El proyecto de ley interferiría con la capacidad de los estados y sus ciudadanos para determinar las calificaciones y la elegibilidad de los votantes, garantizar la exactitud de los padrones electorales, asegurar la imparcialidad e integridad de las elecciones, y participar y expresarse libremente en el proceso político.

Todo esto nos lleva de nuevo a los republicanos en el Senado. Tienen una oportunidad real de aprobar una legislación que reforzará la integridad electoral e impedirá que la mayoría de los no ciudadanos voten. También tienen amplias pruebas de que el filibusterismo no impedirá que los demócratas impongan la "Ley Para el Pueblo" al país cuando regresen al poder. Y volverán al poder tarde o temprano. Si bien es tentador culpar al líder de la mayoría del Senado, John Thune, por no impulsar la Ley SAVE, o incluso a Mitch McConnell por mantener el proyecto de ley estancado en el Comité Senatorial de Reglas y Administración, todavía hay varios senadores republicanos que se oponen a la legislación basándose en sus "principios". Sus nombres son demasiado familiares:

Los senadores Rand Paul (republicano por Kentucky), Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte), Todd Young (republicano por Indiana), Susan Collins (republicana por Maine), Chuck Grassley (republicano por Iowa), Lisa Murkowski (republicana por Alaska) y Mitch McConnell (republicano por Kentucky). ¿Qué les pasa a estas personas? La última versión de este proyecto de ley es la Ley SAVE America, presentada por el representante Chip Roy (republicano por Texas) y el senador Mike Lee (republicano por Utah), y su principal diferencia con la Ley SAVE es que, además de exigir una identificación para registrarse, requiere que los votantes presenten una identificación con fotografía al emitir su voto. Este requisito cuenta con el apoyo de una gran mayoría de votantes, incluyendo republicanos, demócratas e independientes. Ya es hora de que republicanos como Rand Paul y sus seguidores se tomen en serio la integridad electoral.

TOMADO DE The SAVE Act: Why Are Senate Republicans Dithering? | The American Spectator | USA News and Politics